ДТП при обгоне поворачивающего автомобиля - Автомобильный портал

ДТП при обгоне поворачивающего автомобиля

Поворот налево и обгон = ДТП. Кто виноват?

Анна Мазухина ,
Эксперт Службы Правового консалтинга компании “Гарант”

Представим себе ситуацию: вы начали обгон, а в это время кто-то на впереди движущемся автомобиле поворачивает налево (ну, или наоборот – вы поворачиваете налево, а вам в бок влетает тот, кто в это время вас обгонял). Опустим неизбежные подробности того, что за этим следует, и перейдем к главному вопросу – кто же во всем этом виноват?

У сотрудника ГИБДД спрашивать бессмысленно – скорее всего, в справке о дорожно-транспортном происшествии оба водителя будут указаны как нарушители ПДД. Почему? Обратимся к ПДД.

С одной стороны, перед началом обгона водитель должен убедиться, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам движения. При этом ему прямо запрещается выполнять обгон, если транспортное средство, движущееся впереди по той же полосе, подало сигнал поворота налево (п.п. 11.1-11.2 ПДД). С другой стороны, водителю обгоняемого транспортного средства запрещается препятствовать обгону посредством повышения скорости движения или иными действиями, при этом выполнение маневра поворота должно быть безопасным и не создавать помех другим участникам движения (п. 8.1 и п. 11.3 ПДД).

Как правило, установить на месте, что “было раньше – курица или яйцо” (то есть выехал ли обгоняющий в нарушение Правил на обгон уже после того, как второй участник начал поворот, или же наоборот – поворачивающий начал маневр, не убедившись, что он никому не помешает) практически невозможно (если, конечно, нет записи видеорегистратора (решение Раменского городского суда Московской области от 23 августа 2012 г., решение Фокинского районного суда г. Брянска от 31 авгутса 2012 г. по делу № 12-133/2012 ), или один из водителей не признает свою вину), поэтому обычно оформляющий дорожно-транспортное происшествие сотрудник ГИБДД указывает в справке о ДТП на нарушение Правил дорожного движения обоими участниками (п.п. 214-219 Административного регламента МВД РФ исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утв. приказом МВД РФ от 2 марта 2009 г. № 185). В том, “кто виноват и что делать” водителям придется разбираться в группе разбора или в суде.

Как правило, в суде речь идет либо об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности (или приговора) в неисковом порядке, либо о “гражданском” иске того водителя или собственника, который считает себя “более правым”, к страховой компании и другому участнику дорожного происшествия. При этом следует помнить, что “административная” вина в нарушении ПДД и “гражданско-правовая” вина в причинении вреда – не одно и то же: решение органов ГИБДД о виновности (в административном смысле) является лишь одним из доказательств для суда, принимающего решение о возмещении вреда в соответствии с ГК РФ, и не имеет заранее установленной силы. Принцип возмещения “гражданско-правового” вреда такой: при причинении вреда при взаимодействии источников повышенной опасности он возмещается на общих основаниях, то есть по принципу ответственности за вину. При этом:

  • при отсутствии вины обоих никто из них друг другу вред не возмещает;
  • вред, причиненный одному из владельцев по вине другого, возмещается виновным;
  • при наличии вины лишь владельца, которому причинен вред, он ему не возмещается;
  • при наличии вины обоих владельцев размер возмещения определяется соразмерно степени вины каждого (ст. 1064 ГК РФ, п. 25 постановления Пленума ВС РФ от 26 января 2010 г. № 1 “О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина”).

Причем даже если государственными органами к ответственности за нарушение ПДД привлечен только один из участников (например, если выезд на обгон либо поворот налево осуществлялись в запрещенной зоне, а второй участник вроде бы Правил не нарушал, или же административное производство в отношении второго водителя было прекращено по какому-либо основанию) вовсе не означает, что возмещать вред в гражданском порядке будет только этот участник – возможно установление в судебном порядке обоюдной вины водителей в причинении вреда.

В ходе разбирательства суды, как правило, признают вину обоих участников, хотя бывают и исключения. Так, Идринский районный суд Красноярского края в своем решении от 12 октября 2010 г. по делу № 11-4/2010 (2-1-10) указал, что обгоняющий водитель при обнаружении опасности (в том числе – увидев начавшего пересекать траекторию его движения попутный автомобиль) должен немедленно прекратить обгон (видимо, вернувшись на свою полосу движения или остановившись), а если он этого не сделал – вина в ДТП лежит полностью на нем. Похожее решение вынес Коломенский городской суд Московской области 1 июня 2012 год, указав также, что виновность установлена исходя из места столкновения – поскольку им является “левая полоса движения, что в совокупности с механическими повреждениями на обеих автомашинах, свидетельствует о том, что водитель уже заканчивал поворот налево, а водитель З. обгонял его, следовательно, виноват в ДТП З.”, при этом если бы столкновение произошло на середине проезжей части или чуть ближе к левой полосе, то, как пишет суд в решении, можно было говорить о виновности другого водителя, так как это свидетельствовало бы, что он, начав поворот, не убедился в безопасности своего маневра. Место столкновения и характер повреждений транспортных средств в иной ситуации – когда оно произошло в момент, когда обгоняющий в момент столкновения уже проезжал мимо автомобиля поворачивающего, “въехавшего” непосредственно в него, признаны судом основанием для признания виновным в ДТП именно поворачивающего, поскольку он “создал опасность и помехи для движения автомобилю, воспрепятствовав ему в завершении обгона своей машины” (решение Суда Еврейской автономной области от 13 января 2012 г . ).

В другом случае суд установил, что у обгоняющего “не было технической возможности предотвратить столкновение”, поэтому возложил всю ответственность на поворачивающего (апелляционное определение Верховного суда Республики Карелия от 22 января 2013 г. по делу № 33-28/2013).

В некоторых случаях суды при вынесении решения руководствуются выводами эксперта-автотехника о том, действия какого именно участника-нарушителя явились непосредственной причиной приведшей к возникновению ДТП (например, апелляционное определение СК по гражданским делам Кемеровского областного суда от 24 августа 2012 г. по делу № 33-7978), и возлагают всю ответственность на него.

Установив вину обоих водителей в ДТП, суд может, не углубляясь в детали, счесть степень ответственности каждого из них равной и взыскать в пользу каждого участника половину от заявленных им требований (например, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 16 января 2013 г. № 03АП-5670/12, решение Дедовичского районного суда Псковской области от 22 июня 2009 г. по делу № 2-84, апелляционное определение СК по гражданским делам Орловского областного суда от 17 июля 2012 г. по делу № 33-1268). В то же время существуют и более оригинальные способы определения степени вины каждого из водителей.

Так, например, в решении Октябрьского районного суда г. Омска от 15 июня 2009 г. по делу № 2-000/2009 указано, что “поскольку ПДД отдают приоритет транспортным средствам, движущимся прямолинейно”, вина должна распределяться так: обгоняющий виновен на 30%, а поворачивающий – на 70%. Бородинский городской суд Красноярского края в своем решении от 1 декабря 2010 г. по делу № 2-420/2010 указал, что хотя нарушение ПДД допустили оба, но поскольку один из водителей находился в состоянии алкогольного опьянения, то степень его вины должна быть определена в размере 90%. В другой ситуации суд счел, что именно нарушение правил обгоняющим и его неправомерные действия (повышенная скорость движения) способствовали созданию аварийной ситуации, поэтому установил его вину в размере 80% (кассационное определение Пермского краевого суда от 20 июня 2011 г. по делу № 33-6092).

А вот Уссурийский районный суд Приморского края при вынесении приговора по делу № 1-11-2011 взыскал с оставшегося в живых водителя затребованный потерпевшими размер материального вреда полностью, несмотря на установление обоюдной вины водителей, а размер морального вреда – уменьшил в несколько раз (к сожалению, сведений об обращении данного водителя к наследникам с иском о возмещении причиненного ему материального вреда и результатах такого обращения обнаружить не удалось).

Таким образом, в каждой конкретной ситуации решение судьбы обоих водителей будет зависеть от обстоятельств ДТП и позиции, занятой судом – единого рецепта поведения в этом случае не существует. Можно лишь посоветовать быть внимательнее при совершении каждого маневра, не забывать смотреть в зеркало заднего вида, и быть готовым к любым неожиданностям на дороге.

Обгон и поворот налево — кто виноват в ДТП? Типовые ситуации

Один автомобиль совершает обгон, другой поворачивает налево кто должен уступить дорогу? Кто будет виноват в случае ДТП.

Читайте также:  Требование о страховом возмещении ДТП образец

Одна из спорных ситуаций, в которой определение приоритета в движении явно не прописано в Правилах, а в случаях ДТП решение об определении виновника может быть как в пользу поворачивающего, так и в пользу обгоняющего. При определении виновника на месте или в группе разбора в большинстве случаев признают виновным, водителя который совершал поворот, с формулировкой «Не убедился в безопасности маневра».

Обгон и поворот налево — кто виноват в ДТП?

С появлением авторегистраторов и возможностью видеть видеозаписи обстоятельств ДТП практика в определенных случаях стала смещаться на сторону поворачивающего, а участники Интернет дискуссий разделились на две армии.

Мы встаем на вектор примирения армий и разберем ситуацию в соответствии с Правилами дорожного движения. Помните, если все участники дорожного движения будут следовать Правилам, то дорожно-транспортные происшествия исключены, а при обгоне и повороте налево траектории транспортных средств не пересекаются. Давайте выделим, какие требования предъявляются каждому из водителей связанные с пересечением траекторий. Чтобы не перегружать материал, рассматривать будем движение на перекрестке.

Требования для обгоняющего

11.1. Прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения.

При пересечении траекторий обгоняющий будет в процессе обгона, данное требование нельзя игнорировать по отношению к поворачивающему.

11.2. Водителю запрещается выполнять обгон в случаях, если:

  • транспортное средство, движущееся впереди по той же полосе, подало сигнал поворота налево;
  • на регулируемых перекрестках, а также на нерегулируемых перекрестках при движении по дороге, не являющейся главной;
  • на пешеходных переходах;
  • на железнодорожных переездах и ближе чем за 100 метров перед ними;
  • на мостах, путепроводах, эстакадах и под ними, а также в тоннелях;
  • в конце подъема, на опасных поворотах и на других участках с ограниченной видимостью.

Требования для поворачивающего

8.1. Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны — рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

8.2. Подача сигнала указателями поворота или рукой должна производиться заблаговременно до начала выполнения маневра и прекращаться немедленно после его завершения (подача сигнала рукой может быть закончена непосредственно перед выполнением маневра). При этом сигнал не должен вводить в заблуждение других участников движения.

Подача сигнала не дает водителю преимущества и не освобождает его от принятия мер предосторожности.

13.12. При повороте налево или развороте водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо.

Как видите, при выполнении этих правил, исключается пересечение траекторий. Обгон просто напросто запрещен, если поворачивающий выполнил все требования Правил.

Развеем небольшой миф. «Подача сигнала не дает водителю преимущества и не освобождает его от принятия мер предосторожности.» Есть мнение, что данная фраза автоматически делает виновным поворачивающего, так как поворотник не дает преимущество. Мнение не верно. Включенный поворотник не дает преимущество, но и не обязывает уступать дорогу. В данном случае включенный поворотник запрещает выполнять обгон и такой обгон будет нарушением Правил.

Преимущество

Участник движения нарушающий Правила не имеет и не может иметь преимущества перед участниками, движение которых осуществляется в рамках ПДД. Это относится не только к обгону.

Поворот без подачи сигнала поворота. Обгон на дороге, не являющейся главной.

«Преимущество (приоритет)» — право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения.

Обратите внимание — право на движение. В случае нарушения Правил, у обгоняющего нет права на обгон, и нет права на движение, соответственно и не может быть преимущества. Ни у кого не возникает сомнений, что водитель, который едет прямо на красный сигнал светофора не имеет преимущества перед поворачивающими на зеленый сигнал. И никому не придет в голову обвинить поворачивающий автомобиль, так как он «не убедился в безопасности маневра». Именно с такой формулировкой обвиняют водителя, поворачивающего налево, не смотря на то, что ее не существует в Правилах. Но она звучит убедительно и многие соглашаются с этим нарушением.

«При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.» — для поворачивающего и «в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения» — для обгоняющего — это общие требования для выполнения маневров. Определяющими они могут быть только в случае отсутствия специальных регулирующих норм. В обсуждаемой ситуации выполнение специальных норм исключает пересечение траекторий.

Включенный левый поворотник запрещает выполнять обгон, требования уступить дорогу обгоняющему в нарушение Правил нет и быть не может.

Мы пришли к простому и логичному выводу, виноват тот, кто нарушает.

Однако, существует одна ситуация, когда одновременно есть право обгона и право поворота налево с пересечением траекторий, а очередность проезда уже определяется по общим требованиям пунктов Правил 8.1 и 11.1. Об этом читайте в следующем материале.

Разрешен обгон и поворот налево

ДТП при обгоне поворачивающего автомобиля

Добрый день, уважаемый читатель.

В этой статье речь пойдет о ДТП при обгоне поворачивающего налево автомобиля. Это один из самых популярных видов столкновения, при котором сложно выявить виновника дорожно-транспортного происшествия. Как минимум раз в пару месяцев похожие ДТП обсуждаются на форуме pddclub.ru, поэтому я решил рассказать о них в отдельной статье.

Суть ситуации заключается в следующем. По дороге едут одновременно 2 автомобиля (синий и черный). Синий едет впереди черного. Водитель синего автомобиля хочет повернуть налево, водитель черного хочет обогнать синюю машину. Оба водителя одновременно начинают маневр и происходит столкновение на встречной полосе.

Рассмотрим, кто виноват в ДТП при обгоне поворачивающего автомобиля и как его можно избежать. Приступим.

Если рассматривать данный тип ДТП только теоретически, то понять, почему происходят подобные ДТП, довольно сложно. Поэтому для начала предлагаю Вам посмотреть видео. В данном случае видеорегистратор установлен на черном автомобиле, т.е. на обгоняющем:

Схема столкновения выглядит следующим образом:

Обратите внимание, в данном случае не имеет значения, куда поворачивает синий автомобиль. Он может выполнять поворот на перекрестке, въезд на прилегающую территорию или парковаться на свободное место на левой стороне проезжей части. В любом случае он выполняет поворот налево.

Ситуация глазами водителя поворачивающего автомобиля

Водитель поворачивающего (синего) автомобиля видит ситуацию следующим образом. Скоро мне будет нужно повернуть налево. Место поворота издалека не видно, поэтому чтобы не проскочить его, поеду помедленнее.

Ошибка водителя синего автомобиля в данном случае заключается в том, что либо он вообще не смотрит в зеркала заднего вида, либо ошибочно предполагает, что черный автомобиль не успеет его догнать.

Ситуация глазами водителя обгоняющего автомобиля

Водитель обгоняющего (черного) автомобиля видит ситуацию по-иному. Ему кажется, что синий автомобиль движется слишком медленно без особых на то причин. Водитель черного автомобиля спешит, начинает нервничать и предпринимает необдуманную попытку обгона.

Кто виноват в ДТП при обгоне поворачивающего автомобиля?

В данном случае ситуация достаточно интересная, т.к. виновником ДТП на практике может оказаться как любой из водителей по отдельности, так и оба водителя одновременно.

Рассмотрим пункты правил, относящиеся к данной ситуации.

Нарушения, которые могут быть допущены водителем синего автомобиля:

8.1. Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны – рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Нарушение водителя черного автомобиля:

11.2. Водителю запрещается выполнять обгон в случаях, если:

  • транспортное средство, движущееся впереди, производит обгон или объезд препятствия;
  • транспортное средство, движущееся впереди по той же полосе, подало сигнал поворота налево;
  • следующее за ним транспортное средство начало обгон;
  • по завершении обгона он не сможет, не создавая опасности для движения и помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу.

Таким образом на практике ситуация сводится к тому, что нужно определить, кто из водителей раньше подал сигнал поворота.

1. Если водитель синего автомобиля включил поворотник раньше, то водитель черного автомобиля при попытке обгона нарушает пункт 11.2 ПДД.

2. Если водитель черного автомобиля включил поворотник раньше и начал обгон, то водитель синего автомобиля нарушает пункт 8.1 ПДД, т.к. создает помехи другому участнику дорожного движения.

3. Если же никто не подал сигнал поворота, то виновниками ДТП будут признаны оба водителя. Соответственно, они поделят между собой затраты на ремонт автомобилей.

Читайте также:  После получения справки о ДТП что делать?

Казалось бы, все просто. Нужно определить, кто из водителей первым подал сигнал поворота. При разборе подобного ДТП на практике это вызывает сложности. Даже если у каждого из водителей есть видеорегистратор, видеозаписи не позволят точно разобраться в ситуации.

Регистратор черного автомобиля может зафиксировать момент включения поворотника синего автомобиля. Однако включение поворотников на самом черном автомобиле не попадает в поле его зрения. Видеорегистратор синего автомобиля вообще “не видит” поворотники участников дорожно-транспортного происшествия.

Поскольку на практике возникают сложности с доказательством вины каждого из водителей, решение суда может быть любым. Виновником может быть признан как любой из водителей по отдельности, так и оба водителя одновременно.

Как избежать ДТП при обгоне поворачивающего автомобиля

В рассматриваемой ситуации любой из водителей может избежать столкновения автомобилей:

1. Водитель синего автомобиля должен внимательно оценивать обстановку, в том числе и с помощью зеркал заднего вида. Если Вы видите сзади чересчур активного и агрессивного водителя, то не выполняйте поворот. Лучше остановитесь на обочине или у тротуара и дождитесь более благоприятной ситуации.

2. Водитель черного автомобиля имеет гораздо больше возможностей для предотвращения ДТП. В первую очередь не следует нервничать, если перед Вами медленно едет автомобиль, водитель которого, кажется, засыпает на ходу. Скорее всего водитель ищет место для какого-то маневра и готовится к нему приступить.

Если же Вам трудно с этим смириться, то представьте, что за рулем едущего впереди автомобиля сидит хронический алкоголик, действия которого не предсказуемы. Он может продолжить движение прямо, может повернуть, а может включить задний ход. Поэтому к медлительному автомобилю вплотную лучше не приближаться. Создайте после него комфортную дистанцию и двигайтесь с его скоростью. Обгон выполняйте только в том случае, если уверены, что маневрировать синий автомобиль не собирается.

В завершение хочу еще раз подчеркнуть, что на практике любой из водителей может предотвратить ДТП при обгоне поворачивающего автомобиля. Это нужно обязательно сделать, т.к. результаты разбора данного ДТП в ГИБДД и суде могут быть непредсказуемыми.

ДТП при обгоне

Опции темы
Поиск по теме

ДТП при обгоне

Подскажите кто прав в такой ситуации.
На дороге без разметки и запрещающих обгон знаков мой младший брат стал обгонять два автомобиля, двигающихся друг за другом с небольшой скоростью. Обогнал один, и в это время второй включил поворот влево и стал поворачивать на второстепенную дорогу. Серьезных последствий удалось избежать, только небольшие царапины. Но возникли разногласия кто прав, кто виноват. Гаишники сказали, что они ни чего не решают, обращайтесь в суд. Я понимаю что ремонтов у них на копейки ( машины 2109 и 2107, обе б/у), но на будущее кто же все таки прав, и как вести себя в суде?

Информации минимум, поэтому и толкового ответа боюсь никто дать несможет.

Каждый из участников может быть признан винвником ДТП – все зависит от конкретных обстоятельств в каждом случае.

В правилах нашел такие строки:
.
3.Убедиться, что водитель впереди движущегося транспортного средства не подал сигнал об обгоне, повороте или перестроении. Обгонять такие транспортные средства крайне опасно из-за ограниченности обзора проезжей части.
4.По завершении обгона нельзя создавать помехи обгоняющему транспортному средству. При этом водителю обгоняемого транспортного средства в целях безопасности запрещается препятствовать обгону повышением скорости или иными действиями.

Как я понял в п. 3 идет только предостережение, а п. 4 запрещает.
Или я не прав?

Несколько лет назад со мной был точно такой же случай. Виновным признали поворачивающего налево.
Однако ситуация совершенно симметричная. Грубо говоря прав тот, кто первым включил поворотник: если обгоняемый, то обгонять его уже нельзя, он приступил к левому повороту. Если обгоняющий, то препятствовать его маневру тоже нельзя. Как доказать в суде кто первый начал маневр хз.

Обгоняющий до момента столкновения уже обгонял одну машину, вправо уходить было некуда. Просто второй обгоняемый не посмотрел в зеркало, но что это дает?

это как скажет обгоняемый: он включил поворот, сбавил скорость, а ты кааак выскочишь и привет! типа не убедился что он не поворачивает налево, а вообще наверное если ни у одной из сторон ошишенных связей нет припаяют обоюдку

Да и мне так кажется, что правила нарушили оба.

На большинстве дорог, где имеются повороты перед поворотами несколько метров идет сплошная, как раз для избегания данных случаев, но если съезд не официальный, типа в лес дорожка протоптана то там сплошная может и не быть. Тут разметки вроде не было, но второстепенная дорога – это если не ошибаюсь – перекресток неравнозначных дорог, а в правилах также присутсвует пункт, если не ошибаюсь, запрещающий производить обгон на перекрестках. Думаю виновным можно как первого так и второго признать, нужно только более детальную информацию.

Обоюдка: у одного “препятствие обгону”, у другого “двойной обгон”.

Было то-же. Не стал заморачиваться, т.к. скорее всего признали-бы обоюдку. Соответственно, денег-хрен, а ОСАГО-по коэфф. 1,5

причем здесь двойной обгон.
если знаки и разметки в норме – одназначно косяк того кто заворачивал.

есть такая байка когда водитель камаза после подобного поворота водителя легковой вышел заглянул тому в кабину вырвал рычаг включения поворота и отдал в руки со словами тебе он все равно не нужен – ты ж им не пользуешься .

Скорее всего обоюдка – типа “не убедился” и “не убедился” (у меня так было), но если в суде будут свидетели, подтверждающие что он приступил к маневру позже твоего брата – тогда может признают виновным его.

В ПДД нет запрещений к двойному обгону (если нет запрещения вообще обгона) или обгону на нерегулируемом перекрестке по главной дороге, тем более в отсутствии разметки, поэтому обгоняющий вполне правомерно мог осуществлять обгон сначала одного ТС, а затем, без возвращения в свою полосу, и второго ТС, которое должно было убедиться перед маневром, включив или не включив поворотник – поровну – что его маневр поворота будет безопасен, поэтому однозначная вина поворачивающего, а не обгоняющего.
У самого дача в таком месте, что поворот с ГБШ очень опасный – там даже недавно знак 70 повесили, ибо на переломе дороги – а там горка – чтобы не гоняли – обычный вроде поворот, но он на горбу, поэтому метров за 100 приходится прижиматься к осевой с включенным левым поворотником и никого не обгонять, а плавно накатывать, чтобы сзадиедущие поняли мои намерения повернуть на перекрестке, и только потом уже они обгоняют справа.

Есть. Двойной обгон запрещен ПДД. Даже в билетах на экзаменах есть такая ситуация. Только ты ошибся в терминологии. Двойной обгон это когда два автомобиля одновременно (друг за другом или параллельно) выходят на встречку для обгона, а не обгон одним авто нескольких. Т.е. если ты решил пойти на обгон то должен посмотреть на впереди идущее ТС и на идущее сзади, если хоть одно из них мигает левым поворотом то на обгон слева идти ты не имеешь права (можно только разрешенный ПДД обгон справа).
По теме топика: Если огон на этом перекрестке не был прямо запрещен ПДД (неравнозначные дороги и вы на главной, нет сплошной разметки перед перекрестком и т.п.) то виновником скорее всего признают поворачивающего. Т.е. здравомыслящий судья скорее поверит в то что поворачивающий налево не посмотрел в зеркало или не включил поворот чем в то что обгоняющий не смотрел вперед. А вообще нужны свидетели.

На счет сплошной разметки перед перекрестком можно поспорить. Если вы на главной, то обгонять можно. Согласно ПДД. Хоть и сплошная разметка. Выезжать на встречку пересекая сплошную нельзя. Вот коллизия какая получается. Одновременно можно и нельзя. Дыра в ПДД.

Ну да – я имел ввиду под термином “двойной обгон” обгон последовательно 2-х ТС, как и описал в сообщении, а не одновременный обгон 2-х ТС с выездом непонятно куда вплоть до левой обочины. 🙂
Что касается поворотника – это всего-лишь информация о планируемом маневре, а не указания преимущества, как в обгоне, так и в повороте. Поэтому поворачивающий обязан заблаговременно включить поворотник, посмотреть в зеркало, убедиться, что никого нет на встречной ни в попутном, ни во встречном направлении, кто бы помешал его маневру или он кому-то помешал, и приступить к выполнению маневра поворота, в противном случае приступить к торможению, не меняя полосы, чтобы не пролететь поворот, либо ехать без изменения скорости дальше, с последющим разворотом и правым поворотом. В любом случае прямолинейное движение, будь оно даже по встречке на обгоне, имеет преимукщество перед маневрированием, поэтому нельзя заставлять обгоняющего тормозить и вписываться в обгон справа – правильнее притормозить и пропустить, а затем совершить маневр. Это что касается обычных загородных перекрестков главная-второстепенная без разметки или с оной, не запрещающей обгон. А вот что касается многополосных перекрестков в городе да еще и регулируемых, то тут у меня прямо противоположное мнение, хотя могу и ошибаться – обгоняющий, если он выезжает за сплошные на встречку, УЖЕ совершает АПН, которое может спровоцировать ДТП, связанное с тем, что один из ожидающих левого поворота на перекрестке, пропустив попутный транспорт, приступит к повороту, ожидая выполнения ПДД от других водителей – вот тут вину, я думаю, надо возлагать на обгоняющего, ибо он уже был вне рамок ПДД.

Был в подобной ситуации. Поворачивал. С трудом удалось вымутить обоюдку, из-за того, что обгоняющий левого свидетеля притянул, а он поплыл в показаниях.

Всем привет!
Я понял что мнения у всех разные по этому случаю. Я писал что на дороге не было разметки, и обгонял он два автомобиля двигающихся друг за другом, так что двойного обгона не было точно. Единственный свидетель тут же уехал, а номер его запомнить, как все понимают не было возможности. Дело приближается к суду. После него постараюсь рассказать всем, чем дело закончилось.

А вот похожая ситуация.
Дорога по одной полосе в каждую сторону (судя по ширине) без разметки и без знаков, видимость в обе стороны нормальная. ехал я в горочку, на пути машина (Хариер) еле едит. Я пидаль в пол поворотник включил и пошел на обгон, но. не тут то было. Как её задний бампер с моим передним поровнялись, решил он повернуть налево. Я – руль влево, пидаль в пол, но позно! Водятел в объяснении в ГАИ написал что “включил поворотник, занял левое крайнее положение”. Скоро разбор. Кто прав? а то повреждения на моём Lancer`е неплохие!

Лихачество на дороге, Или чем закончится ДТП при обгоне

Торопливость и невнимательность – особенности езды многих водителей. Неудивительно, что немалая часть аварий случается при обгоне одного ТС другим. Это бывает, если ускоряющийся автомобиль обходит более медленный с правой и левой стороны, на перекрестке и вне его. Установление виновника определяется обстоятельствами столкновения.

Читайте также:  Действия потерпевшего после ДТП ОСАГО

Читайте в этой статье

Обгон поворачивающего налево и ДТП

Самый распространенный случай аварии при попытке обойти другой автомобиль – это обгон, когда идущий впереди поворачивает налево. При нарушении правил получается, что оба ТС устремляются навстречу друг другу и сталкиваются.

Виновным в этой ситуации могут быть как один, так и другой водитель, или оба сразу. Это зависит от обстоятельств:

  • По требованию пункта 8.1 ПДД перед поворотом нужно дать знать о своем намерении другим участникам движения. Это значит, водитель должен включить левый поворотник или сделать соответствующие движения рукой до того, как начать маневр. Если он проигнорировал необходимость или опоздал с сигналами, вина за ДТП возлагается на него.
  • В соответствии с пунктом 11.1 ПДД тот, кто управляет обгоняющей машиной, тоже обязан выполнить маневр определенным образом:

Он должен также соблюсти пункт 11.2 ПДД, то есть воздержаться от маневра при наличии запрещающих его выполнение условий. Нарушение обоих правил делает его виновным. Водитель второго авто не должен обгонять, если идущее впереди ТС уже начало поворачивать, или на нем включился соответствующий сигнал. Виновным автомобилист становится и в случае, когда машины по его полосе движутся плотным потоком, и отсутствует возможность вернуться назад.

  • Ответственность будет обоюдной, если водители обеих машин не включили соответствующие сигналы перед маневрами. Бездействием они лишились возможности понимать намерения друг друга и создали аварийную ситуацию. Теоретически вина делится на двоих, когда водитель первой машины забыл включить поворотник, а второй начал обходить его авто, не имея возможности вернуться в прежний ряд из-за идущего следом ТС.

А здесь подробнее об оказании первой помощи при ДТП.

ДТП при обгоне, когда никто не поворачивал

Если движущаяся впереди машина еле тащится, другие идущие в том же направлении стремятся ее объехать. И в такой ситуации аварии случаются нередко. В большинстве из них виновным называют того, кто шел на обгон. Ведь это действие должно совершаться с соблюдением пунктов 11.1 и 11.2 ПДД:

ТС, движущееся впереди, производит обгон или объезд препятствия;

ТС, движущееся впереди по той же полосе, подало сигнал поворота налево;

следующее за ним ТС начало обгон;

по завершении обгона он не сможет, не создавая опасности для движения и помех обгоняемому ТС, вернуться на ранее занимаемую полосу.

Нарушенными оба требования оказываются в следующих случаях:

  • на дороге со сплошной разметкой;

  • на пешеходных переходах;
  • на перекрестке, если ТС движется по второстепенному направлению;
  • в конце подъема;
  • на отрезках дороги с плохой видимостью;
  • на мостах, в тоннелях, эстакадах;
  • на железнодорожном переезде или в 100 м от него.

Если авария произошла там, где обгон запрещен, виновным назовут того, кто совершал маневр.

В ПДД есть также пункт 11.3:

Если в ходе разбирательства ДТП докажут, что он намеренно мешал другому автомобилисту обойти его, водителя первого ТС и обвинят в случившемся. Но это при условии, что маневр осуществлялся в разрешенном месте.

ДТП при обгоне на перекрестке

Обогнать чужой автомобиль можно и там, где дороги пересекаются. Но только если:

  • перекресток нерегулируемый, то есть на нем не установлен светофор, и нет управляющего движением сотрудника ДПС;
  • автомобили едут по главной дороге, которая в этом месте не изменяет направления (обозначается знаками 2.1 или 2.3.1-2.3.7 без дополнительных символов).

На всех остальных перекрестках маневр запрещен. При игнорировании водителем обгоняющей машины этого требования виновным в ДТП признают его.

Если авария произошла на разрешенном для выполнения действия перекрестке, все сложнее. Здесь определение виновного в происшествии основывается на поведении на дороге обоих участников. Учитывается соблюдение ими условий обгона, указанных в пунктах 8.1, 11.1, 11.2, 11.3 ПДД, а также других правил движения. В зависимости от этого называют одного из водителей виновным, или делят ответственность на двоих.

Авария при обгоне справа: кто ответит

Споры о том, разрешен ли обгон с правой стороны, существуют только среди автомобилистов. Сотрудники ГИБДД уверены, что такой маневр не разрешается. Их правота подкрепляется пунктом 9.9 ПДД:

Отсутствие законной возможности на обгон справа отражен и в пункте 11.2 ПДД, где говорится о необходимости возврата на свою полосу без создания угрозы объезжаемому ТС. Поэтому в аварии, вызванной недопустимым маневром, виновным станет тот, кто его выполнял.

О том, как правильно совершить обгон ТС и в каких случаях обгон разрешен, смотрите в этом видео:

Судебная практика по ДТП, совершенным во время обгона

Решения судов по поводу дел об авариях подобного рода так же разнообразны, как обстоятельства происшествий. Больше всего проблем возникает у сотрудников ГИБДД с определением того, кто первый начал маневр — поворачивающий водитель или обгоняющий его. Это выясняют с помощью свидетелей или видеофиксации, так как оба участника обычно отказываются признавать вину.

Но в большинстве случаев сразу и точно выявить, кто же был первым, невозможно. Поэтому виновными сотрудники ГИБДД, оформляющие аварию, называют обоих водителей. И перекладывают дальнейшие заботы на судей. Ведь при обоюдной вине от выплат за поврежденные автомобили страховщики уклоняются. И водители подают судебные иски друг к другу о возмещении ущерба. В ходе заседания определяется и виновник.

Что влияет на решение суда, как показывает практика:

  • другие нарушения автомобилистами ПДД и КоАП;
  • место столкновения (правая, левая полосы движения либо разделительная линия);
  • характер повреждений авто;
  • скорость обоих ТС, выясняемая с помощью экспертизы.

Нюансы могут «рассказать» больше, чем говорят сами участники ДТП и очевидцы. Например, если столкновение произошло на левой полосе движения, это значит, что поворачивающий автомобиль уже завершал маневр. А обгоняющий должен был подождать или вернуться в свой ряд, чего не сделал. Следовательно, он и виноват.

Или выясняется, что поворачивающее ТС врезалось в обгоняющее авто. Очевидно, что первый нарушил правила. Ведь такие повреждения могли возникнуть, только если сначала второй начал обгон. Значит, виновен поворачивающий.

Но если таких красноречивых деталей происшествия не обнаруживается, суд поровну делит вину на обоих автомобилистов. Иногда одному из участников инкриминируют большую ответственность, что зависит от обстоятельств дела. Словом, типовых решений по ДТП при обгоне не существует, все индивидуально.

А здесь подробнее о том, что делать, если попали в ДТП без страховки ОСАГО.

Спешка и беспечность – нередкие спутники аварий. При обгоне это проявляется особенно часто. Поэтому перед маневром стоит просчитать все возможные риски и совершать его, лишь убедившись в безопасности.

Полезное видео

О нарушениях правил обгона смотрите в этом видео:

Ссылка на основную публикацию