Должен ли стоять знак перед передвижной камерой - Автомобильный портал

Должен ли стоять знак перед передвижной камерой

Правила установки треноги на дороге

В последние годы на дорогах России появляется все больше камер видеофиксации мобильного типа (треноги), которые фиксируют нарушение скоростного режима водителями, после чего нарушители получают «письма счастья» с требованием заплатить штраф. Большинство треног принадлежат коммерческим организациям, установлены в неожиданных и необоснованных местах, часто скрыты из поля зрения и мало помогают безопасности движения, зато увеличивают количество денежных поступлений в региональные бюджеты и на счета самих частных компаний.

Законна ли установка мобильных камер видеофиксации? Какими законами и стандартами регулируется установка треног? Кто имеет право участвовать в видеоконтроле дорожного движения, и какими правилами руководствуются установщики?

Законны ли треноги?

В ведении ГИБДД находятся только стационарные комплексы видеофиксации нарушений ПДД, которые устанавливает Центр безопасности движения РФ. Это камеры на жесткой опоре типа «Рапира», «Арена», «Крис», «Стрелка», смонтированные над проезжей частью дорог на участках дороги с высокой аварийности. Они не меняют места расположения, устанавливаются вне зон действия временных знаков, обозначены дорожными знаками «Видеофиксация» (8.23) и передают данные на стационарные посты ДПС, откуда информация стекается в центр обработки административных нарушений ГИБДД.

Сама Госавтоинспекция установкой видеокамер не занимается – их монтаж и обслуживание находится в ведении региональных администраций, которые постоянно испытывают дефицит финансовых ресурсов на содержание инфраструктуры дорожной безопасности. Поэтому стационарных камер видеофиксации не хватает, и местные бюджеты решают эту проблему за счет привлечения коммерческих организаций: передают полномочия по установке и обслуживанию видеооборудования частным коммерческим организациям и ИП на правах аутсорсинга.

Передача функций видеофиксации нарушений ПДД законна: согласно ФЗ №115 «О концессионных соглашениях» органы государственной власти на местах имеют право по договору передать функции видеофиксации коммерческим инвесторам. Юридические лица и ИП, подписавшие концессионный договор с муниципалитетами, приобретают, устанавливают и обслуживают видеооборудование за свой счет, за что получают право самостоятельно:

  • фиксировать нарушения ПДД;
  • распечатывать и рассылать фото- и видеофиксации нарушителям;
  • организовывать уплату штрафов.

За выполнение этих работ компании получают либо процент от суммы штрафов, либо фиксированную сумму от каждого уплаченного штрафа (решается в каждом регионе индивидуально). ГИБДД контролирует места установки таких видеокамер на дорогах и визирует разрешение на работу для каждого частного установщика.

Частные обслуживающие организации из коммерческих соображений выбирают для установки мобильное видеооборудование (треноги) типа «Сокол-М», «Беркут», «Бинар», «Искра», «Радиус», «Визир». Эти видеокамеры дешевле стационарных комплексов, их местоположение можно быстро менять, на них не распространяется требование по установке знака «Видеофиксация» и действие временных дорожных знаков. Камеры устанавливаются в непосредственной близости от проезжей части и передают информацию на мобильные устройства операторов, которые могут находиться в припаркованном у обочины автомобиле, либо непосредственно в центр обработки данных ГИБДД.

При таких «льготных» условиях установки и эксплуатации камер видеофиксации, задача поддержания и улучшения безопасности дорожного движения находится в самом конце списка приоритетов для коммерческой обслуживающей компании. Многие частные инвесторы видят здесь только хороший заработок и нарушают правила ведения деятельности для увеличения прибыли, создавая массу проблем для автолюбителей.

Правила установки частных камер видеофиксации

Между тем, правила установки мобильного видеооборудования существуют, регламентированы Административным регламентом МВД РФ (п.43, 55-57) и достаточно однозначно трактуют обязанности лиц, ведущих видеофиксацию нарушений ПДД.

Мобильные камеры видеофиксации могут устанавливаться коммерческими организациями, заключившими договор концессии, в местах:

  • повышенной аварийной опасности на автомобильных дорогах;
  • где отсутствует стационарная видеофиксация;
  • которые обозначены руководством местного управления ГИБДД;
  • где их видно водителям издалека.

Каждая камера должна пройти проверку и сертификацию в ГИБДД, обслуживающий персонал обязан пройти специальную подготовку и тестирование. У каждого экипажа видеофиксации (2 человека) на руках должен быть пакет документов: сертификаты на оборудование и квалификацию специалистов, виза начальника регионального ГИБДД на право выполнения данных работ с указанием точного места установки видеокамеры на конкретном участке дороги.

ГОСТы для видеооборудования

В целях приведения деятельности частных организаций, оказывающих услуги видеофиксации нарушений ПДД, к единым правилам, с 2017 года в РФ введены ГОСТы Р 57144–2016 и Р 57145–2016 регламентирующие технические требования к видеооборудованию. Согласно этим федеральным стандартам, камеры видеофиксации должны:

  • иметь радиолокационный, индуктивный, пьезоэлектрический, магнитный или лазерный принцип работы;
  • фиксировать скорость 20-250 км/час;
  • распознавать номера в любую погоду и время суток с вероятностью не менее 90%;
  • фиксировать на фото отличительные признаки любого автомобиля;
  • быть технически исправными и не иметь дефектов;
  • измерять скорость автомобиля на расстоянии не ближе 50 метров, если оборудованы опцией трекинга (фиксации траектории движения машины);
  • использовать для определения номера неопасную инфракрасную посветку, а не вспышку.

Мобильные треноги можно устанавливать на участках дорог с повышенной аварийностью (более 3 ДТП в течение последнего года), высокой концентрацией нарушений ПДД или плохой видимостью, на перекрестках и около школ.

Не допускается установка камер на неаварийных участках трасс, в кустах, за столбами, за изгибами дорог, в автомобиле или за кузовом машины, на трассе с большими перепадами высот, на неосвещаемых участках дорог в темное время суток, или при отсутствии обочины шириной 3 метра. Каждая камера должна быть укомплектована инфракрасным распознавателем номерных знаков, опциями внутренней памяти и фотораспечатки.

Инструкция по эксплуатации камер видеофиксации

Согласно стандартной инструкции по эксплуатации камер видеофиксации, тренога:

  • с высокой точностью может контролировать прямолинейный участок дороги длиной до 60 метров;
  • должна находиться на обочине не ближе, чем в 3 метрах от дорожного полотна;
  • может устанавливаться не далее 17 метров от однополосной дороги, 13 метров – от двухполосной, 9 метров – от трехполосной и 5 метров – от четырехполосной;
  • должна иметь угол поворота по ориентиру, параллельному кромке дороги;
  • может иметь погрешность измерения скорости не более 2 км/час.

Управление видеокамерой осуществляется из мобильного поста двумя сотрудниками (кроме оборудования, которое полностью автоматизировано и сразу передает данные на стационарные посты ДПС).

Таким образом, правила установки треног на дороге – это четкий перечень требований, который обслуживающие видеооборудование компании обязаны соблюдать, поскольку большинство правил являются законодательными. Соблюдение правил установки камер видеофиксации позволяет работать легально и прозрачно, обеспечивает равные права участников дорожного движения и реально снизить количество нарушений ПДД.

Поскольку большинство частных инвесторов, занимающихся видеофиксацией, не склонны соблюдать «правила игры» в погоне за прибылью, их услуги чаще вредят на дороге, чем помогают. С другой стороны, нарушение ГОСТов, административного регламента и инструкции по эксплуатации камер эксплуатирующими компаниями дает грамотным водителям шанс успешно опротестовать предъявленные с видеокамер штрафы и выдвинуть встречные исковые требования.

Если нет таблички Фотофиксация, можно ли оспорить штраф?

Обязательность таблички 8.23

Чтобы разобраться с многочисленными судебными спорами и спорным общением с ГИБДД на дороге относительно обязательности таблички фотовидеофиксации под знаком ограничения скорости, нужно обратиться к разделу ГОСТа по правилам применения дорожных знаков и точно выяснить все тонкости применения этой таблички. Это и даст ответ на главный вопрос – должна ли в 2020 году обязательно табличка фотофиксации устанавливаться там, где происходит эта самая автофиксация и можно ли обжаловать штраф, если такой таблички не было.

Обязательна ли табличка Фотофиксация?

Табличка относится к знакам дополнительной информации. Этот раздел утверждён государственным стандартом РФ под номером Р-52289 с изменениями документа, которые получили юридическую силу в феврале 2014 года.

На страницах ГОСТа законодатель чётко определил правила применения информационной таблички, предупреждающей водителя о камерах на пути его следования.

5.9.27. Табличку 8.23 “Фотовидеофиксация” применяют со знаками 1.1, 1.2, 1.8, 1.22, 3.1-3.7, 3.18.1, 3.18.2, 3.19, 3.20, 3.22, 3.24, 3.27-3.30, 5.14, 5.21, 5.27 и 5.31, а также со светофорами для информирования о возможной фиксации нарушений ПДД стационарными автоматическими средствами.

Любые дополнительные таблички, включая видеосъёмку, используются совместно с основными (предупреждающими, предписывающими и другими). Так, табличка видеофиксации устанавливается совместно с:

  • предупреждающими знаками;
  • запрещающими;
  • знаками особых предписаний.

В нашем же случае речь идёт о запрещающем знаке – ограничения скорости движения.

Также табличка фотофиксации устанавливается по ГОСТу 2020 года на светофорах, уведомляя водителя о контроле соблюдения ПДД на участке дороги за перекрёстком.

Что такое участок дороги по ГОСТу?

Термин “участок дороги” определён в правилах для того, чтобы разграничить действие знаков. Например, ограничение скорости начинает своё действие непосредственно сразу за столбом, на котором висит знак. Одновременно с этим начинается участок дороги, на котором нельзя превышать установленную скорость. Ограничение прекращает своё действие одним из следующих вариантов:

  • наличие перекрёстка на пути следования,
  • конец населённого пункта,
  • начало населённого пункта,
  • знак окончания ограничения скорости или конец всех ограничений.
Читайте также:  Договор аренды автобуса между физическими лицами

Также есть и другие знаки, которые указывают на начало участка дороги. Участок с запрещённым обгоном, парковкой и другими запретами, предписаниями. Окончание их действия определяется также.

Что, если знак без таблички?

Особое внимание уделяется знаку ограничения скорости. Именно за это нарушение автолюбители штрафуются чаще всего. Часть из них покорно оплачивает “письма счастья”. Другие, несогласные с постановлением, оспаривают решение в суде.

При этом, довод для отмены штрафа один – на дороге не было информации о камере видеонаблюдения. На этом моменте мнения расходятся. Водители настаивают на необходимости дорожных служб обозначать места видеосъёмки табличкой, а дорожники отмахиваются – таких требований нет.

Нормативного акта, который бы строго определял необходимость обозначать место ограничения скорости с камерой, нет. ГОСТом 52289 указаны знаки, с которыми может применяться табличка “Фотофиксация”. Ограничение скорости в том числе допускается обозначать таким знаком. Но обязанности сопровождать знак 3.20 такой табличкой нет.

Например, переносные камеры, которые устанавливают организации, вообще не обозначаются никак. А вот стационарные, установленные на столбах, могут иметь табличку фотофиксации нарушений ПДД.

Критерием, согласно которому сотрудники ГИБДД определяют места установки знака 8.23, являются особенности участка дороги. Наличие впереди школы, детского сада или особо аварийного участка требует ограничить скорость. Наличие камеры, указанной на табличке, заставляет притормозить нарушителей.

Таким образом, табличку видеофиксации устанавливают, чтобы водитель обязательно снизил скорость, ведь впереди могут быть маленькие дети. Штрафы здесь не главное. И обязанности устанавливать табличку вместе со знаком нет.

На федеральных трассах, городских дорогах стационарные пункты фиксации превышения скорости могут и вовсе не обозначаться. Это решение зависит от местных властей.

Можно ли оспорить штраф, если знак без таблички?

Правила дорожного движения обязательны для всех, и не важно, наблюдают за Вами или нет. Оспорить в суде выписанный штраф за превышение скорости, ссылаясь на отсутствие такой таблички, к сожалению, не получится.

В ГОСТе предписывается, что указание на фотофиксацию может применяться с определёнными знаками при наличии в их зоне действия стационарных камер наблюдения или отдельно, если на участке дороги есть видео- или фотофиксация. На это и ссылаются автолюбители. Но данный документ не требует обязательного присутствия таблички, он разрешает её присутствие. Поэтому, довод об отсутствии таблички фотофиксации, установленной вместе со знаком 3.20, судом принят не будет.

Судебная практика

Для наглядности понимания вопроса рассмотрим судебное дело №12-137/2015.

Водитель подал суду жалобу, в которой указывает на незаконность выписанного штрафа. Водителя оштрафовали за превышение скорости на 49 км/ч. Автомобиль следовал по трассе, где установлена скорость 90 км/ч. Камера зарегистрировала скорость транспортного средства 119 км/ч.

Как оказалось, участок дороги был ограничен временным знаком 70 км/ч. Но так как ремонтные работы не проводились, а дорога имела отличное покрытие, препятствия для следования отсутствовали, и водитель принял решение не сбавлять скорость. Также в своей жалобе привлечённый к ответственности водитель указал, что информационная табличка 8.23 отсутствовала.

Суд не изменил своего решения, так как причины отмены отсутствуют. Водитель обязан руководствоваться дорожными знаками и ПДД. Самостоятельно принимать решения, а также делать выводы о правильности их установки он не может. Отсутствие таблички Фотофиксация также не даёт права нарушать правила.

Подобные обращения граждан – частые случаи. Для регулирования споров касаемо временных знаков законодатели издали постановление, которое официально разрешает использовать системы фото- и видеофиксации скоростных нарушений совместно с временными знаками.

Разметка

Правила нанесения разметки, а также нормы эксплуатации определены ГОСТами № 51256, 50597.

Табличка 8.23 наносится на полосы движения аналогично знаку. Это делают для его дублирования. Такой способ позволяет водителям визуально проще воспринимать информацию на дороге. Обозначение фотосъёмки поверх дорожного покрытия используется совместно с установленной табличкой или без неё.

Какие штрафы за скорость?

Штрафы за превышение скорости регулируются статьёй 12.9 КоАП РФ. И на 2020 год возможны такие размеры штрафов и других наказаний:

  • превышение от 20 до 40 км/ч штрафуется суммой 500 рублей,
  • от 40 до 60 км/ч – 1000-1500 рублей,
  • 60-80 – 2000-2500 рублей или лишение прав до 6 месяцев,
  • свыше 80 км/ч – штраф 5000 рублей или лишение на шесть месяцев.

Решения по двум последним пунктам зависят от способа фиксации нарушения. Если сотрудник ГАИ лично остановит нарушителя, то он имеет право лишить водителя права управления. А если превышение скорости засекла камера, то тут выписывается только штраф и только собственнику машины.

Ответственность нарушения увеличивается при рецидиве. За превышение свыше 80 км/ч суд лишит прав на один год.

Более подробно о превышениях читайте в нашей специальной статье.

Знак «Фотофиксация» должен стоять или нет. Можно ли оспорить штраф без знака

Мы бы назвали эту тему еще одной щекотливой темой имеющей некую «дырку» за счет разногласий судей и сложившихся на их фоне прецедентов. Хотя не нам решать кто прав, а кто виноват, но все же попытаемся отразить сегодняшнюю действительность и наше мнение, об использовании знака «Фотовидеофиксация». В народе его называют иногда просто фотофиксация.
А что на счет судебных актов, в качестве примера, то как ни странно мы приведем выдержки из них и для случаев когда дело выигрывает водитель и ГИБДД, то есть два абсолютно оппозитных заключения по случаям с идентичными исходными обстоятельствами. Итак, начнем.

Появление знака «Фотовидеофиксация»

С января 2013 года, на основании Постановления от 21 января 2013 г. N 20 «О ВНЕСЕНИИ ИЗМЕНЕНИЙ В ПРАВИЛА ДОРОЖНОГО ДВИЖЕНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ» в нашей стране появилось пару знаков. Это «Работает эвакуатор» и «Фотовидеофиксация». Первый нас особо не интересует, так как не по теме, а вот знак 8.23 выглядит так – . Многие впрочем знакомы с его внешним видом и без нас. Что же, теперь приступим собственно к рассмотрению применения знака на дороге, однако скажем, что данный знак относится к «Знакам дополнительной информации». Этот аргумент в нашей статье мы еще упомянем.

Должен ли стоять знак «Фотовидеофиксация» при фото- видео- съемки в обязательном порядке

Обратимся к ПДД, в которые внесли изменения и прочитаем что там написано по поводу знака 8.23

“Фотовидеофиксация”. Применяется со знаками 1.1, 1.2, 1.8, 1.22, 3.1 – 3.7, 3.18.1, 3.18.2, 3.19, 3.20, 3.22, 3.24, 3.27 – 3.30, 5.14, 5.21, 5.27 и 5.31, а также со светофорами. Указывает, что в зоне действия дорожного знака либо на данном участке дороги может осуществляться фиксация административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото-, киносъемки и видеозаписи, или средствами фото-, киносъемки и видеозаписи.

Здесь написано применяется и не более того. Нет слов должен быть установлен, устанавливается в обязательном порядке, считается недействительным если нет знака… Все в таком духе.
Второе. Это ГОСТ Р 52289-2004. Обратимся к нему и процитируем что там написано по поводу применения знака 8.23. Цитируем пункт 5.9.27

Табличку 8.23 “Фотовидеофиксация” применяют со знаками 1.1, 1.2, 1.8, 1.22, 3.1-3.7, 3.18.1, 3.18.2, 3.19, 3.20, 3.22, 3.24, 3.27-3.30, 5.14, 5.21, 5.27 и 5.31, а также со светофорами для информирования о возможной фиксации нарушений Правил дорожного движения стационарными автоматическими средствами на данном участке дороги (территории).

Здесь же имеется и уточнение по поводу того, что такое Стационарные средства автоматической фиксации, чуть ниже

Стационарные средства автоматической фиксации – работающие в автоматическом режиме специальные технические средства, имеющие функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средства фото- и киносъемки, видеозаписи, размещенные на конструкциях, укрепленных на неподвижном основании, либо внутри указанных конструкций.

Теперь собственно уже можно подводить какие-то итоги по поводу обязательной установки знака “Фотовидеофиксация”. По сути первое что бросается в глаза это несоответствие ПДД и ГОСТа, когда в ГОСТе идет ссылка на установку знака только со стационарными средствами фото- видео- фиксации, а в ПДД и в Постановлении об этом ничего не сказано.
На самом деле такое несогласование ничего не говорит по поводу обязательности установки, что для стационарных камер, что для переносных комплексов фиксации нарушений ПДД. Опять здесь же еще раз повторимся, что нигде нет слов обязана, должна, в обязательном порядке и т.д. Да к тому же знак 8.23 относится к знакам дополнительной информации. Что же по факту нельзя найти точно ставящего все точки над «И» ни «ЗА», ни «ПРОТИВ». Придется домысливать.
Какие факты на лицо? Первое, водитель нарушил ПДД. Второе, была фото- видео- фиксация. Если с первым фактом уже ничего не поделаешь, то вот в отношении фото- видео- фиксации можно попробовать оспорить ее на основании статьи 26.2 КоАП РФ

Читайте также:  Как проверить ограничение на регистрацию автомобиля?

3. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Так было ли нарушение если знака 8.23 все же нет? Здесь бы самое время посмотреть что пишут по поводу использования средств видео- фото фиксации. Здесь надо бы обратиться к статье 26.8 КоАП РФ. Процитируем ее полностью.

1. Под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку.
2. Показания специальных технических средств отражаются в протоколе об административном правонарушении или постановлении по делу об административном правонарушении, вынесенном в случае, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

То есть ничего не сказано по поводу применения средств, со знаком они или нет 8.23. Главное это сертификат, поверка и занесения данных средства в протокол. То есть о каких-либо нарушениях тут не скажешь.
Здесь хочется немного отклониться от темы и провести несколько другую, но как нам кажется параллельную аналогию.
Многие из водителей знают, что срок к привлечению к административной ответственности составляет 2 месяца, а в случае для решения суда 3 месяца, по статье 4.5 КоАП РФ. Так вот, в эти 2 или 3 месяца должно произойти следующее. Должно быть вынесено постановление, отправлено по почте. При этом вынесено постановление должно быть в течение 15 дней (29.6 КоАП РФ), отправлено в течение 3 дней (28.6 КоАП РФ). Если же по какой-то причине был срыв сроков, то такое нарушение по срокам, если оно не превышает 2 или 3 месяцев соответственно, не дает возможность нарушителю уйти от ответственности. То есть нарушение по срокам вынесения постановления и его отправки, не являются пресекательными.
Вот здесь, как нам кажется примерно тоже самое. Отсутствие знака 8.23 не дает возможность водителям нарушать ПДД, это более вопрос о привлечении сотрудников к ответственности за неисполнение своих обязанностей, а не возможность уйти от ответственности с формулировкой о том, что материалы для административного дела были получены с нарушениями. Однако все то, о чем мы говорили выше, это всего лишь наша точка зрения. Чтобы понять, как же дело обстоит по факту, необходимо привести прецеденты, то есть судебные акты. Удивительно то, что на настоящий момент есть абсолютно противоположные точки зрения по этому поводу.

Примеры судебных актов в качестве разных точек зрения на установку знака «Фотовидеофиксация»

Мы не будем приводить полный текст судебных актов. Так как наша задача все же указать на различие точек зрения, а не загромоздить статью излишней информацией. Итак, первое

Дело: 12-93/2015
Дата: 30 апреля 2015 г.
Пушкинский городской суд Московской области

…Кроме того, суд учитывает, что отсутствие знака дополнительной информации 8.23 «Фотовидеофиксация» на участке дороги в районе железнодорожного переезда не освобождает водителя транспортного средства от соблюдения положений ПДД РФ, запрещающим выезд на железнодорожный переезд на запрещающий сигнал светофора, и не свидетельствует о том, что фотофиксация транспортного средства Зеленова А.П. в момент совершения правонарушения получена с нарушением норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение: № 12-1195/2014
Дата: 18 декабря 2014
Ленинский районный суд г. Тюмени

. При этом, применяя системный анализ норм права, регулирующих данный вопрос, следует отметить, что использование автоматической фиксации, как средства наблюдения в отношении неопределенного круга лиц, возможно при соблюдении уведомительного порядка граждан о ведущемся наблюдении. По смыслу закона, применение института автоматической фиксации нарушений в области дорожного движения имеет цель не только назначение наказания, но и предупреждение совершения новых правонарушений. Такое толкование корреспондируется с положениями статьи 1.5, статьи 3.1 КоАП РФ.

Уведомление о фиксации нарушений ПДД в автоматическом режиме (знаком 8.23) позволяет обеспечить достоверность полученных данных, исключить провокации, а также служит предупреждением совершения новых правонарушений. Исходя из положений ч. 3 статьи 26.2, статьи 26.8 КоАП РФ, показания технических средств могут являться доказательствами по делу об административном правонарушении в случае, если добыты с соблюдением закона. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением. Таким образом, показания технических средств, полученные без соблюдения установленного порядка, являются недопустимыми доказательствами, и не могут быть приняты судом во внимание.

Вот тут как раз и вспоминаются слова профессора Преображенского, из всем нам хорошо известного произведения Булгакова: «…разруха не в клозетах, а в головах…».

Подводя итог об установке знака «Фотовидеофиксация»

Говорить о каком-то универсальном подходе в отношении знака 8.23 «Фотовидеофиксация» не приходится. Пока нет общей практики, которую между прочим по нашему усмотрению должно обозначить никто иной как правительство, внеся в законодательные акты слова исключающие двухмыслие и инакомыслие… До тех пор и будет роиться это облако недосказанности, безысходности, самовластия и само собой, в обязательном порядке будет назревать ответная реакция, в виде пренебрежения к власти со стороны тех, кто собственно и должен подчиняться этим самым недоработанным законам!

Водители по всей России начали оспаривать штрафы за превышение скорости

Российские автовладельцы начали опротестовывать штрафы за превышение скорости, зафиксированное дорожными камерами. По закону перед каждой камерой должен стоять предупреждающий знак. Однако такие таблички можно встретить далеко не везде, и ГИБДД никак не предупреждает водителей о местах установки комплексов фото- и видеофиксации нарушений. «Газета.Ru» разбиралась, как российские автомобилисты добиваются отмены таких штрафов.

Первый прецедент случился еще год назад в Тюмени. Тогда местный автомобилист Александр Воронов, оштрафованный за превышение скорости, неожиданно одержал верх над ГИБДД региона в судебной тяжбе. В ноябре 2014 года Воронов получил штраф за превышение скорости, зафиксированное камерой фотофиксации нарушений ПДД. Юрист по профессии, автолюбитель смог доказать в суде, что его нарушение фиксировалось незаконно: рядом с камерой должна находиться предупреждающая табличка, а ее в момент нарушения ПДД не было.

Напомним, что табличка 8.23 «Фотовидеофиксация» и дорожная разметка 1.24.4 появились в ПДД в начале 2013 года, после принятия соответствующего постановления правительства. И табличка, и разметка, согласно ПДД, указывают, что «в зоне действия дорожного знака либо на данном участке дороги может осуществляться фиксация административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами».

Суд встал на сторону водителя, отменив постановление о нарушении в связи с тем, что предупреждающих о камере знаков на том участке дороги, где Воронов превысил скорость, не было.

«Тысячи водителей оштрафовали незаконно»

Ожидаемо представители ГИБДД Тюменской области с решением суда не согласились. По их словам, при работе с переносными комплексами они ориентируются не на ПДД, а на ГОСТ.

Руководители местной Госавтоинспекции пояснили, что в соответствии с требованиями ГОСТа установка таблички «Фотовидеофиксация» производится только перед стационарными комплексами фотовидеофиксации, а на передвижных комплексах установка табличек по ГОСТу не требуется.

«С моей помощью уже оспорено не меньше 100 таких штрафов, — рассказал «Газете.Ru» Воронов. — Это уже типовые жалобы, а опротестование штрафов поставлено на поток. После того как мой случай осветили СМИ, звонки поступают со всей России. Водители просят копии протоколов и формы жалоб. Судя по ажиотажу, отпор недобросовестным гаишникам автовладельцы будут давать во всех регионах».

Собеседник уточнил, что, несмотря на десятки отмененных судом штрафов, тюменская ГИБДД все равно не ставит таблички перед камерами. «Предупреждают друг друга сами водители, — говорит Воронов. — За несколько метров до камеры на асфальте баллончиком рисуют стрелку и слово «камера». При этом устанавливают переносные комплексы у нас не только с нарушением ПДД, но и не соблюдая ГОСТы».

В Татарстане автомобилистам также удавалось доказать в суде, что установка передвижной камеры при отсутствии соответствующей таблички является нарушением закона. Например, казанский юрист Виктор Шабанов, получивший штраф за превышение скорости, также смог оспорить его ввиду отсутствия предупреждающего знака перед камерой, которая зафиксировала его нарушение.

Читайте также:  Зачем накачивать шины азотом

На дорогах республики не только не предупреждают водителей о фотовидеосъемке, но и, наоборот, маскируют переносные комплексы, ставя их на землю в кусты или багажник частного автомобиля.

Маскируют камеры и в Краснодарском крае, где до сих пор региональный СК продолжает вести следствие по уголовному делу, связанному с фальсификациями сотрудниками ЦАФАП ГИБДД штрафов за превышение скорости, фиксировавшееся якобы дорожными камерами.

Камеры ГИБДД объезжают кризис

Водители из Нижегородской области также утверждают, что с мобильными комплексами работают гражданские лица, а не инспекторы ГИБДД. Кроме того, местные депутаты также стали бороться с отсутствием предупреждающих табличек перед камерами. В начале октября текущего года депутат от КПРФ областного заксобрания Владимир Буланов направил обращение в адрес генпрокурора России с просьбой провести проверку соблюдения законодательства РФ при установке камер фотовидеофиксации нарушений ПДД на территории Нижегородской области.

«Если есть двоякое толкование закона, приводящее к таким ситуациям, то необходимо уточнять формулировки ПДД, — считает первый зампред комитета Госдумы по конституционному законодательству и госстроительству и сопредседатель московского штаба ОНФ Вячеслав Лысаков. — Нужно прописать, что требование устанавливать таблички относится не только к стационарным камерам, но и к переносным.

Есть и другие хитрости, на которые ГИБДД идет в регионах, – все они будут пресечены с помощью введения новых ГОСТ по камерам. Сейчас же это превратилось в «кормушку» – ГИБДД специально устраивает ловушки для того, чтобы собирать как можно больше штрафов».

Напомним также, что в настоящее время Росстандарт разрабатывает единые требования к дорожным комплексам фото- и видеофиксации.

В 2014 году новые ГОСТы проходили общественное обсуждение — их должны были одобрить еще в прошлом году, но после рассмотрения экспертами документ подвергли очередной редакции.

ГИБДД сбивают с треног

Бывший гендиректор НПО «Призма» (производство и установка дорожных камер) Сергей Ласкин отмечает, что задача автоматических комплексов заключается в повышении безопасности дорожного движения, а не пополнении госбюджета. «Поэтому таблички и разметка крайне необходимы, в том числе и при использовании мобильных комплексов, — рассказал он «Газете.Ru». — Завидев предупреждение, водитель сбросит скорость и не попадет в ДТП. Кроме того, никто не мешает ГИБДД определить наиболее опасные участки дорог, поставить эти таблички и периодически устанавливать там переносные комплексы, фиксируя нарушителей. Но такие комплексы на практике ставят на безопасных прямых участках дорог, где риск попасть в аварию минимален, даже в случае превышения скорости».

Собеседник поясняет, что в существующем ГОСТе действительно нет прямого предписания для мобильных комплексов.

«Но, по сути, они ничем не отличаются от стационарных. Переносные камеры нужны для тех мест, где нет необходимой инфраструктуры для работы камер стационарных, а вовсе не для того, чтобы прятать их в кусты», — говорит Ласкин.

В ГИБДД РФ на запрос «Газеты.Ru» с просьбой разъяснить ситуацию пока не ответили.

Нынешний скандал с переносными комплексами ГИБДД далеко не первый. Ранее «Газета.Ru» писала о фальсификациях штрафов за нарушения, зафиксированные переносными комплексами «Крис-П». На Урале переносные автоматические камеры «Крис-П» устанавливались вне пределов населенного пункта, хотя были настроены на фиксацию превышения скоростного лимита в городе – 60 км/ч. Один из местных водителей тогда также смог через суд добиться отмены выписанного ему штрафа за превышение скорости. Примерно в это же время в Госдуме задумались о необходимости введения запрета для ГИБДД на закупку камеры подобного типа. В Госавтоинспекции в свою очередь заявляли, что знают о нареканиях автомобилистов и намерены добиться усовершенствования оборудования так, чтобы штрафы нельзя было фальсифицировать.

Должен ли стоять знак перед передвижной камерой

Минэкономразвития рекомендовало отвязать доход владельцев дорожных камер фиксации нарушений от числа выписанных штрафов. Эта рекомендация принята с учетом решений комитета нацпроекта «Безопасные и качественные автодороги». Сейчас операторы камер получают фиксированную плату за предоставление ГИБДД информации о каждом нарушении. Чиновники полагают, что это стимулирует владельцев устанавливать камеры так, чтобы обеспечить максимально возможное число штрафов.

В июне Владимир Путин потребовал перестать прятать комплексы фиксации нарушений ПДД и устанавливать их в первую очередь ради снижения аварийности. Это требование привело к ряду заявлений различных ведомств, которые уже сейчас меняют правила работы стационарных и мобильных дорожных камер.

В конце июня Министерство транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области выложило в открытый доступ список адресов камер видеофиксации, включая передвижные. В начале июля столичный Центр организации дорожного движения (ЦОДД) рассекретил адреса всех дорожных камер в городе. После этого карта с расположением всех камер страны появилась на официальном сайте ГИБДД.

По новым рекомендациям Министерства транспорта, владельцам дорог надлежит размещать в интернете информацию о расстановке камер. Муляжи тоже должны обозначаться на этих картах, причем как полноценно работающие устройства. А на дороге муляжи должны либо подавать радиосигнал, фиксируемый радар-детекторами, либо имитировать работу инфракрасной подсветки. Установка муляжей вместо камер допускается в местах, где число нарушений в течение полугода снизилось на 80 и более процентов. А для контроля наибольшего числа участков дорог действующие камеры рекомендуется перемещать раз в 3–6 месяцев.

Действующий ГОСТ по средствам организации дорожного движения требует использовать дорожный знак 8.23 «Видеофиксация» только для стационарных камер, работающих в автоматическом режиме. Раскрыть данные о размещении мобильных камер фиксации нарушений призвал вице-премьер Максим Акимов. Первыми на призыв откликнулись власти Подмосковья — в области появилось 500 информационных щитов, предупреждающих о приближении к камерам-треногам. На информационных щитах размещена надпись: «Внимание! Передвижные комплексы». До конца осени так обозначат все подмосковные камеры.

Парламентарии предложили отказаться от концессионной системы с частными операторами комплексов видеоконтроля и передать все камеры в ведение единой госкомпании. Предполагалось, что работать с камерами будет одна из дочерних структур корпорации «Ростех», но в итоге от этой идеи отказались. Министр связи Константин Носков после консультаций с регионами и участниками рынка выступил против назначения единственного оператора. Чиновник мотивировал свое решение тем, что сейчас на рынке есть конкуренция, которая позволяет снизить стоимость услуг операторов.

ГИБДД не занимается установкой камер, а лишь выписывает штрафы по информации, предоставленной владельцами комплексов видеофиксации. Несколько лет назад все комплексы видеофиксации в России были переданы на балансы регионов. Те, в свою очередь, заключали госконтракты с частными операторами, которые за свой счет устанавливали камеры и получали фиксированную сумму с каждого выписанного штрафа. Подобная практика используется в большинстве стран мира, и в ближайшее время эта система не изменится и в России.

В списке поручений президента России, опубликованном на сайте Кремля, содержится указание аннулировать штрафы за нарушения правил дорожного движения, которые зафиксировали неправильно установленные камеры. Речь идет о камерах, расположенных скрытно либо установленных с нарушением действующих требований.

«Не нужно эти камеры специально скрывать и прятать. В этом случае происходит прямая подмена смысла всех этих мероприятий: вместо того чтобы дисциплинировать водителей, их просто подводят под штраф. Прошу навести здесь порядок», — заявил Путин. Поручение должно быть исполнено до 1 февраля 2020 года.

Действующий Национальный стандарт регламентирует установку камер автоматической фиксации на участках дорог, где произошло три и более ДТП с пострадавшими в течение года, на перекрестках дорог с аналогичной аварийностью, на участках дорог с ограниченной видимостью, железнодорожных переездах, пересечениях с пешеходными и велосипедными дорожками, на выделенных полосах для маршрутных транспортных средств, обочинах и тротуарах, на которых фиксируются проезды автомобилей. Также камеры можно ставить в местах изменения скоростного режима, вблизи мест массового скопления людей либо там, где запрещена стоянка или остановка транспортных средств.

Место установки каждой мобильной камеры должно быть утверждено начальником ГИБДД района, причем прятать камеры или ставить их за перегибами дорог или в поворотах запрещается. Мобильная камера может контролировать прямолинейный участок дороги длиной 50–60 метров. Существует регламент по максимально допустимому расстоянию от датчика камеры до проезжей части: до 5 м для контроля 3–4 полос дороги, до 9 м – для 2–3 полос, до 13 м – для 1–2 полос и до 17 м — для контроля одной полосы. При этом до края первой полосы должно быть не менее 3 м, а угол поворота камеры к дороге настраивается по специальной линии ориентира, которая должна проходить параллельно кромке дороги.

Ссылка на основную публикацию