Прекращение обременения через суд - Автомобильный портал

Прекращение обременения через суд

Талдомский районный суд Решение Гражданское дело 2-266/2017

Движение по материалам дела
Номер Дела2-266/2017

М-188/2017Вид судопроизводстваГражданское делоИнстанцияПервая инстанцияВид документаРешениеКатегория гражданского дела2.200 – Прочие исковые дела -> прочие (прочие исковые дела)Субъект РФМосковская областьНаименование СудаТалдомский районный судРезультатИск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕНСудьяГейко С. Н.ИстецЗадохина Е.Н.ОтветчикНефедова Н.А.Третье лицоУправление ФСГРиК по М.оДата поступления21.03.2017Дата решения06.04.2017Движение по делу21.03.2017 14:47 [И] Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде 22.03.2017 09:02 [И] Передача материалов судье 23.03.2017 17:02 [И] Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению [И] Иск (заявление, жалоба) принят к производству 23.03.2017 17:02 [И] Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству 03.04.2017 17:00 [И] Подготовка дела (собеседование) 03.04.2017 17:28 [И] Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству 06.04.2017 16:30 [И] Судебное заседание [И] Вынесено решение по делу (Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН) 13.04.2017 11:20 [И] Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме 18.04.2017 16:39 [И] Дело сдано в отдел судебного делопроизводства 16.05.2017 16:32 [И] Дело оформлено 17.05.2017 16:32 [И] Дело передано в архив

Именем Российской Федерации

06 апреля 2017 года г.Талдом

Талдомский районный суд Московской области в составе

председательствующего судьи Гейко С.Н., при секретаре Голубеве С.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о снятии обременения ипотеки в силу закона

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о снятии обременения ипотеки в силу закона на земельный участок и жилой дом. В обоснование исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между нею и ФИО2 был заключен договор купли продажи земельного участка с жилым домом. По условиям договора оплата цены договора в размере рублей производится в два этапа. Сумма в размере рублей передана ФИО2 в день подписания договора, оставшаяся сумма в размере рублей будет передана в срок до ДД.ММ.ГГГГ . Денежные средства были выплачены в полном объеме, что подтверждается распиской. Однако в силу неграмотности стороны договора с совместным заявлением о погашении записи об ипотеке не обращались. На сегодняшний день стороны по сделке не могут обратиться с совместным заявлением о погашении записи об ипотеке в связи со смертью ФИО2 умершей ДД.ММ.ГГГГ . Просит прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона в пользу ФИО2 в отношении объекта недвижимости: земельного участка с кадастровым номером № и расположенного на нем жилого дома с кадастровым номером № по адресу: , д.Ново-Никольское,

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, просит их удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явилась, просит дело рассмотреть без ее участия, исковые требования признала в полном объеме.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению.

Согласно положениям ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения иле иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренные настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

На основании п. 1 ст. 549 ГК РФ по договор купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Согласно п. 2 ст. 334 ГК РФ залог земельных участков, предприятий, зданий, сооружений, квартир и другого недвижимого имуществ, (ипотека) регулируется законом об ипотеке. Общие правила о залоге, содержащиеся настоящем Кодексе, применяются к ипотеке в случаях, когда настоящим Кодексом или законом об ипотеке не установлены иные правила.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Частью 2 ст. 352 ГК РФ предусмотрено, что о прекращении ипотеки должна быть сделана отметка в реестре, в котором зарегистрирован договор об ипотеке.

В силу ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ “Об ипотеке (залоге недвижимости)” ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ “Об ипотеке (залоге недвижимости)” ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

В соответствии с п. 1 ст. 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ “Об ипотеке (залоге недвижимости)” ипотека подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее – государственный реестр) в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В силу п. 4 ст. 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ “О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним” регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Законом об ипотеке.

Согласно п. 1 ст. 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ “Об ипотеке (залоге недвижимости)” если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.

В соответствии с разъяснениями пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 “О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав” в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 от имени которой действовала ФИО7 и ФИО1 был заключен договор купли продажи земельного участка с жилым домом по адресу: , д.Ново-Никольское,

Государственная регистрация данного договора произведена ДД.ММ.ГГГГ .

Условиями договора установлено, что расчет производится в два этапа. Сумма в размере долларов США, что эквивалентно рублей передается в день подписания договора, сумма в размере долларов США, что эквивалентно рублей передается в срок до ДД.ММ.ГГГГ .

Согласно расписке о получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 передала ФИО7 денежные средства в размере долларов США по договору купли продажи земельного участка с жилым домом от ДД.ММ.ГГГГ .

ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ

ФИО3 (Косовцова) Н.А. является наследником после смерти ФИО2

ФИО3 иск признала, в своем заявлении подтвердила, что расчет по договору купли продажи земельного участка с жилым домом по адресу: , д.Ново-Никольское, между сторонами договора произведен полностью.

Оценивая вышеизложенное, суд считает, что исковые требования ФИО1 о снятии обременения ипотеки в силу закона в пользу ФИО2 в отношении объекта права земельного участка с кадастровым номером № и жилого дома с кадастровым номером № по адресу: , д.Ново-Никольское, подлежат удовлетворению, поскольку ФИО1 исполнила свои договорные обязательства по договору купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ .

ФИО2 не может явиться в Управление Росреестра по для снятия ограничения права – ипотеки в силу закона, а в ее отсутствие снятие обременения не представляется возможным в силу требований действующего законодательства.

При таких обстоятельствах, учитывая, что сохранение записи о наличии обременения ипотеки в силу закона на земельный участок и жилой дом препятствует истцу в реализации ее права собственности по владению, распоряжению недвижимым имуществом, суд приходит к выводу о необходимости погашения записи об ипотеке на основании решения суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК ПФ, суд

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о снятии обременения ипотеки в силу закона удовлетворить.

Снять обременение в виде ипотеки в силу закона в пользу ФИО2 в отношении объекта недвижимости: земельного участка с кадастровым номером № и жилого дома с кадастровым номером № по адресу: , д.Ново-Никольское, по договору купли-продажи земельного участка с жилым домом от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 .

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца через Талдомский районный суд.

Председательствующий Гейко С.Н.

составлено 13.04.2017 г.

При необходимости можно задать вопрос об Талдомский районный суд Решение Гражданское дело 2-266/2017

Образец заявления в суд на снятие обременения с квартиры

Бывают ситуации, когда человеку достается квартира, которая отягощена определенные обстоятельствами. В таком случае недвижимость становится мертвым грузом, причиняющим большое количество проблем. Давайте разберемся как снимается обременение с квартиры, какие документы и действия необходимо предпринять, чтобы освободить жилплощадь от ареста.

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему – обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефону
+7 (499) 450-39-61
8 (800) 302-33-28

Это быстро и бесплатно !

Обременение – что это такое?

Под данным термином подразумеваются определенные обстоятельства, из-за которых продажа, обмен или иные манипуляции с квартирой невозможны. Обременение чаще всего накладывается на недвижимость, процесс происходит с добровольного согласия собственника или по решению суда. Примерами такого процесса считаются:

Любые действия с такой недвижимостью возможны только с согласия залогодержателя. Обычно этим лицом выступает банк, которому владелец квартиры должен выплатить определенную сумму. Самым разумным действием в такой ситуации будет снять обременение с квартиры после полной оплаты.

Как снять обременение с квартиры через суд

Снятие залога при помощи суда происходит, если: продавец квартиры умер до момента регистрации нового владельца, супруги после развода не могут поделить собственность, квартира арестована за долги перед государством или банком.

Подробнее об аресте недвижимого имущества можно почитать в ГПК РФ ст.140.

Снять арест или залог может только то государственное учреждение, которое наложило отягощение на жилплощадь.

Как и в стандартных ситуациях для обращения в суд вам потребуется собрать пакет документов:

  • заявление на снятие ареста/обременения;
  • паспорт;
  • документы, подтверждающие право на жилье;
  • копия судебного решения на арест квартиры (в случае смерти бывшего владельца не требуется);
  • документы, подтверждающие причины ареста или бумаги подтверждающие смерть собственника.

Самым важным в перечне является заявление. Документ должен содержать:

  1. Точное название суда, в который подается заявление. Вам необходимо выбрать отделение, расположенное в одном районе с арестованной квартирой.
  2. Паспортные данные заявителя, не забудьте указать контактный номер телефона.
  3. Данные ответчиков – в этом случае напишите информацию о том, кто стал инициатором обременения.
  4. Причина обращения. В данном пункте подробно распишите суть дела и причины, по которым обременения незаконно (к примеру, задолженность перед залогодержателем давно погашена).
  5. Просьба о снятии ограничений. Обозначьте решение, которое удовлетворит ваше заявление. Чаще всего указывается просьба о снятии обременения.
  6. Дата и подпись заявителя.
  7. Перечислите бумаги, которые прикладываете к заявлению.

В зависимости от сложности дела суд может затребовать дополнительную информацию. Будьте готовы собрать документы, которые, по вашему мнению, не имеют отношения к делу.

Скачать типовой образец документа можно здесь. После рассмотрения дела у вас на руках окажется справка о снятии обременения с квартиры. Данный исполнительный лист нужно предоставить в Росреестр или ФССП(федеральная служба судебных приставов) – это зависит от того, кто выступает ответчиком по вашему исковому заявлению.

Финальная стадия отмены обременения

Последним рывком в сложных бюрократических играх станет поход в регистрирующий орган, который официально засвидетельствует отмену ареста недвижимости. Чтобы завершить операцию, вы можете подать документы непосредственно в Росреестр – это самый простой и короткий путь. Если в документы закралась ошибка, вы разрешите сложности на месте. Срок снятия обременения в Росреестре составляет от трех до пяти дней.

Еще один способ – направить документы почтовым отправлением. Это потребует дополнительных расходов, так как все подписи на документах должны быть заверены нотариусом. Стоит также учесть скорость работы почты – неизвестно сколько времени займет процесс доставки корреспонденции.

Покончить с обязательствами можно с помощью сайта «Госуслуги». Продолжительность работы с документами в таком случае составит около месяца.

Снятие обременения в МФЦ – удобный выход для тех, кто по каким-то причинам не может попасть в Росреестр. Работник центра примет у вас документы и поможет оформить заявление в Росреестр о снятии обременения, образец которого расположен ниже.

Документы для снятия ареста

Вне зависимости от причины удержания недвижимости первой задачей станет погашение задолженностей перед залогодержателем. Следующим шагом станет подготовка документов для снятия обременения. Если квартира находится в залоге у банка вам потребуется:

  • заявление на снятие обременения с квартиры, образец которого вы найдете выше исковое заявление о снятии обременения;
  • паспорт собственника недвижимости;
  • документы, подтверждающие право на жилплощадь;
  • письмо от банка, подтверждающая выплату задолженности;
  • доверенность от сотрудников банка;
  • интересов организации в регистрирующем органе;
  • закладная или кредитный договор;

Если причиной обременения стала ипотека, то пакет документов выглядит немного иначе. Вам потребуется:

  • заявление;
  • паспорт;
  • правозакрепляющие документы (договор купли-продажи и т.д.);
  • письмо о подтверждении погашения ипотеки;
  • доверенность от банка на представления организации;
  • ипотечный договор.

Если в снятии обременения участвовал суд – не забудьте приложить исполнительный лист, подтверждающей решение государственных органов.

Процесс снятия обременения не облагается госпошлиной.

Подводные камни при снятии обременения

Несмотря на небольшой пакет документов, необходимых, чтобы закрыть вопрос с залогом на квартиру, снятие обременения может преподнести неприятные сюрпризы.

Если вы давно выплатили ипотеку, а банк с котором подписаны документы ликвидирован, заемщика ждет долгий и неприятный процесс. Необходимо найти уполномоченное лицо, имеющее право поставить подпись под заявлением о снятии обременения.

Если найти представителя банка невозможно – вам придется обратиться в суд. Зачастую для решения об отмене ограничений на квартиру достаточно доказать, что банк перестал функционировать.

Бывают ситуации, когда банк или федеральный пристав предъявляет владельцу недвижимости претензии после снятия обременения. Причина конфликта – не полное погашение задолженности, выявленное после завершения сделки. Подобные вопросы лучше также переносить в зал суда.

Заключение

Итак, теперь вам известно какие документы нужны для снятия обременения с квартиры в Росреестре и как действовать в ситуациях, когда залогодержатель не хочет решать вопросы мирным путем. Лучший способ избавиться от ограничений на право распоряжаться квартирой — это регулярное погашение долгов и своевременная подача документов на регистрацию права собственности.

Не нашли ответа на свой вопрос?
Узнайте, как решить именно Вашу проблему – позвоните прямо сейчас:

+7 (499) 450-39-61
8 (800) 302-33-28

Это быстро и бесплатно !

Кто является ответчиков в иске о снятии ипотеки. Истец покупатель

Дом и участок приобретен за счет кредитных средств. При регистрации договора Росреестр повесил ипотеки в пользу Продавцов и Банка. После регистрации договора Банк перечислил цену сделки Продавца. Один из продавцов умер.

Нужно снять ипотеку в пользу Продавцов т.к. расчет с ними произведен

Вопрос: Какие исковые требования ставить перед судом?

Кто является ответчиком?

Ответы юристов ( 4 )

Здравствуйте. В пользу продавца Вы вправе снять обременение. Ответчиками будут наследники умершего и здравствующий продавец. Только зачем Вам идти в суд, если данный вопрос можно решить и без суда?

ПЛЕНУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
N 10
ПЛЕНУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
N 22
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 апреля 2010 года
О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ,
ВОЗНИКАЮЩИХ В СУДЕБНОЙ ПРАКТИКЕ ПРИ РАЗРЕШЕНИИ СПОРОВ,
СВЯЗАННЫХ С ЗАЩИТОЙ ПРАВА СОБСТВЕННОСТИ
И ДРУГИХ ВЕЩНЫХ ПРАВ
62. На основании статей 58, 1110 и 1112 ГК РФ обязанности продавца по договору купли-продажи переходят к его универсальным правопреемникам. Поэтому покупатель недвижимого имущества вправе обратиться с иском о государственной регистрации перехода права собственности (статья 551 ГК РФ) к наследникам или иным универсальным правопреемникам продавца.

Т.к. в части обременения ипотекой в пользу продавца договор ещё не исполнен, то наследники в силу универсального правопреемства становятся на место продавца.

Статья 1110. ГК РФ Наследование
1. При наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
Статья 1112. Наследство
В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Статья 392.2. ГК РФ Переход долга в силу закона
1. Долг может перейти с должника на другое лицо по основаниям, предусмотренным законом.
2. Для перехода долга в силу закона не требуется согласие кредитора, если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства.

2. Ответчик — Управление Федеральной регистрационной службы кадастра и картографии
Аникеева Светлана

Поскольку ваши требования будут предъявлены к Росреестру о снятии обременения, то ответчиком будет Росреестр.
Солнцев Павел

Коллеги, а чем Росреестр нарушил права покупателя, он что совершил незаконные действия отказав в снятии обременения. Если есть наследники, то Росреестр, здесь вообще не причем.

Федеральный закон от 16.07.1998 N 102-ФЗ
(ред. от 23.06.2016)
«Об ипотеке (залоге недвижимости)»
Статья 25. Погашение регистрационной записи об ипотеке
1. Если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной,совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме,либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.

Как крайний случай я еще могу рассматривать в качестве ответчика Росреестр если не будет наследников, но и то стоит подумать, а не будет ли в данном случае наследником муниципальная администрация или Росимущество, которым переходят права и обязанности по выморочному имуществу.

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 ноября 2014 г. N 33-5282/2014
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что истцом избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права.
С таким выводом суда первой инстанции согласиться нельзя по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, по договору купли-продажи от Б.М.В. продала Д. жилой дом N… и земельный участок площадью… кв. м с кадастровым номером N . расположенные по адресу: .
По условиям договора общая стоимость жилого дома и земельного участка определена сторонами в размере… рублей, из которых… рублей Д. должна была передать Б.М.В. при подписании договора, а… рублей — в срок до .
в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрировано право собственности Д. на жилой дом и земельный участок, произведена государственная регистрация обременения недвижимого имущества в виде ипотеки в силу закона в пользу Б.М.В. сроком с по .
Б.М.В. умерла.
В соответствии с пунктом 1 статьи 19 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Согласно пункту 4 статьи 29 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».
В силу пункта 1 статьи 25 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, либо решения суда о прекращении ипотеки.
Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права (ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.
В соответствии с пунктом 53 названного Постановления ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. Ответчиками по иску, направленному на оспаривание прав или обременений, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются ее стороны.
В случае смерти гражданина имущественные права и обязательства допускают правопреемство по отношению к наследникам, принявшим наследство.

Судом установлено, что в связи со смертью залогодержателя Б.М.В. погашение регистрационной записи об ипотеке по совместному заявлению залогодержателя и залогодателя стало невозможно.
Единственным наследником первой очереди имущества Б.М.В., обратившимся к нотариусу в установленный законом 6-месячный срок, является ее дочь П.И., которая приняла наследство, оставшееся после смерти матери.
Наследник умершей Б.М.В. — П.И. не оспаривает обстоятельства того, что покупателем Д. расчет по оплате стоимости жилого дома и земельного участка по договору купли-продажи от произведен в полном объеме, что подтверждается распиской П.И. от .
Согласно расписке П.И. от Д. передала П.И. денежные средства по договору купли-продажи от , заключенному с Б.М.В., в счет оплаты стоимости жилого дома N… и земельного участка площадью… кв. м с кадастровым номером N . расположенных по адресу: в сумме… рублей.
Согласно пункту 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.
В соответствии с пунктом 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.
Принимая во внимание, что покупателем Д. обязательства по договору купли-продажи от исполнены надлежащим образом, отсутствие возражений относительно прекращения ипотеки у ответчика и возможности у залогодателя и залогодержателя обратиться в регистрирующий орган с совместным заявлением о прекращении ипотеки, заявленные требования о прекращении ипотеки подлежат удовлетворению.
решение Великоустюгского районного суда Вологодской области от 13 августа 2014 года отменить.
Принять по делу новое решение, которым исковые требования Д. удовлетворить.
Прекратить ипотеку жилого дома N… с кадастровым номером N . расположенного по адресу: , зарегистрированную в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области под N . с погашением записи об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Прекратить ипотеку земельного участка площадью… кв. м с кадастровым номером N . расположенного по адресу: зарегистрированную в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области под N . с погашением записи об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Я кстати не согласна с утверждением суда, что возможность подачи заявления утрачена. Выше приведенные нормы как раз говорят об обратном.

Ничем не нарушил. Но это — регистрирующий орган и иск будет об обязании снять обременение (погасить запись)
Аникеева Светлана

Сам факт того, что он регистрирующий орган не значит, что он будет ответчиком.

Как прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона. Образец искового заявления в суд

Краткое содержание:

Многие, приобретая жилье в ипотеку или с использованием средств материнского капитала, не знают, что при этом на жилье будет действовать обременение в виде ипотеки. Данное обременение устанавливается Росреестром, и его необходимо будет снимать после выполнения всех обязательств по оплате со стороны покупателя к продавцу.

Для того, чтобы снять обременение (ипотека), в силу закона продавцу и покупателю, т. е. собственнику и бывшему собственнику, необходимо подать совместное заявление в Росреестр для снятия обременения на жилье.

В том случае, если нет возможности подачи обоюдного заявления о снятии обременения, необходимо обращаться в суд с исковым заявлением, затем после вынесения судебного решения обратиться в Росреестр с этим решением и заявлением о снятии обременения.

Образец искового заявления в суд

Районный суд
Адрес:
Истец: М И А
Адрес:
Ответчик: Т Н А
Адрес:
Третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии
Госпошлина: 300 руб.

о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона

22 ноября 2016 года между мной, М И А, и К А Н был заключен договор купли-продажи, на основании которого я приобрела ½ долю жилого дома и ½ долю земельного участка, находящиеся по адресу: Российская Федерация. Право собственности истца зарегистрировано 25.11.2016 года за номером №0.

Согласно пункту 3 вышеназванного договора стоимость продаваемых объектов составляла 450 000,00 (четыреста пятьдесят тысяч рублей 00 копеек), из них 399 779,15 (триста девяносто девять тысяч семьсот семьдесят девять рублей пятнадцать копеек) руб. – стоимость жилого дома и 50 220,85 (пятьдесят тысяч двести двадцать рублей восемьдесят пять копеек) руб. – стоимость земельного участка.

В связи с тем, что вышеуказанные ½ доли жилого дома и земельного участка приобретались за счет средств материнского капитала, расчет между нами производился следующим образом (п. 4 договора купли-продажи): 1. Оплату за земельный участок в размере 50 220,85 (пятьдесят тысяч двести двадцать рублей восемьдесят пять копеек) руб. я передала К А Н до подписания договора наличными средствами, в подтверждение была составлена расписка; 2. Оплата за жилой дом в размере 399 779,15 (триста девяносто девять тысяч семьсот семьдесят девять рублей пятнадцать копеек) руб. производилась путем перечисления денежных средств материнского (семейного) капитала с расчетного счета Пенсионного фонда на расчетный счет К А Н.

В связи с тем, что вышеуказанные ½ доли жилого дома и земельного участка приобретались за счет средств материнского (семейного) капитала в соответствии с федеральным законом « О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей » от 29.12.2006 г. № 256-ФЗ по государственному сертификату на материнский (семейный) капитал: серия MK-111 № 0187240, выданному Управлением пенсионного фонда РФ К И А (М И А), дата выдачи 17.03.2016 г., соответственно при регистрации сделки возникло обременение – ипотека в силу закона.

31 января 2017 года умер К А Н – продавец. До его смерти заявление о прекращении ипотеки в силу закона истец и ответчик не подали, соответственно, обременение до настоящего времени не прекращено, запись об ипотеке не погашена. Наследником К А Н (продавца) является Т Н А.

Ипотека прекращается на основании заявления о снятии обременения с объектов недвижимого имущества, подаваемого в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии. Заявление подают две стороны: залогодатель и залогодержатель. В случае, если залогодатель умер, ипотека погашается на основании решения суда. С заявлением о погашении может обратиться в одностороннем порядке заинтересованное лицо.

В соответствии с п. 1 ст. 1 федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона – залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны – залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно ст. 11 федерального закона от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ « Об ипотеке (залоге недвижимости) » государственная регистрация договора, влекущего возникновение ипотеки в силу закона, является основанием для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о возникновении ипотеки в силу закона. Ипотека как обременение имущества, заложенного по договору об ипотеке, или при ипотеке, возникающей в силу закона, возникает с момента государственной регистрации ипотеки.

В силу ст. 77 федерального закона от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ « Об ипотеке (залоге недвижимости) » жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Кроме того, ст. 64.1. федерального закона от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ « Об ипотеке (залоге недвижимости) » установлено, что земельный участок, приобретенный с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение этого земельного участка, считается находящимся в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на этот земельный участок.

В соответствии со ст. 25 федерального закона от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ « Об ипотеке (залоге недвижимости) » регистрационная запись об ипотеке погашается путем подачи совместного заявления залогодателя и залогодержателя либо по решению суда.

25 декабря 2016 года в счет исполнения обязательств по договору купли-продажи от 19.10.2016 г. денежные средства в размере 399 779,15 (триста девяносто девять тысяч семьсот семьдесят девять рублей пятнадцать копеек) руб. были переведены с банковского счета истца на банковский счет К А Н, в связи с чем право на дополнительные меры государственной поддержки прекратилось с 26 декабря 2016 года.

Таким образом, свои обязательства перед К А Н, а равно и перед его наследником Т Н А по договору купли-продажи от 22.11.2016 г. я выполнила в полном объеме.

До настоящего времени я не имею возможности в одностороннем порядке снять обременение с принадлежащих мне на праве собственности ½ доли жилого дома и земельного участка, что послужило основанием для обращения с исковым заявлением в суд.

О прекращении ипотеки должна быть сделана отметка в реестре, в котором зарегистрирован договор об ипотеке (ч. 2 ст. 352 ГК РФ).

Однако в соответствии со ст. 21 федерального закона от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ « Об ипотеке (залоге недвижимости) » прекращение государственной регистрации ипотеки по заявлению одной из сторон сделки не допускается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 352, 408 ГК РФ, ст. 11, 21, 25, 29 федерального закона от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ « Об ипотеке (залоге недвижимости) » , ст. 131, 132 ГПК РФ,

прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона в отношении ½ доли жилого дома, кадастровый номер и ½ доли земельного участка, кадастровый номер, расположенных по адресу:

Приложения:

Копия искового заявления в 2 экземплярах

Свидетельство о смерти К А Н

Копия договора купли-продажи от 22.11.2016 г.

Расписка о передаче денежных средств

Справка о размере материнского (семейного) капитала от 22.01.2019 г.

Квитанция об оплате государственной пошлины

Прекращение обременения через суд

Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с ЗАО “Сбербанк-АСТ”. Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца.

В рамках круглого стола речь пойдет о Всероссийской диспансеризации взрослого населения и контроле за ее проведением; популяризации медосмотров и диспансеризации; всеобщей вакцинации и т.п.

Программа, разработана совместно с ЗАО “Сбербанк-АСТ”. Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.

Обзор документа

Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12 октября 2010 г. N 6267/10 Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку, отказывая в удовлетворении требования о прекращении ипотеки на недвижимое имущество, суды не учли, что в отсутствие возможности подачи в регистрирующий орган совместного заявления залогодателя и залогодержателя запись об ипотеке может быть погашена на основании решения суда

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

в составе председательствующего – Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Иванова А.А.;

членов Президиума: Амосова С.М., Валявиной Е.Ю., Витрянского В.В., Вышняк Н.Г., Горячевой Ю.Ю., Завьяловой Т.В., Иванниковой Н.П., Исайчева В.Н., Маковской А.А., Першутова А.Г., Сарбаша С.В., Слесарева В.Л., Юхнея М.Ф. –

рассмотрел заявление общества с ограниченной ответственностью «МОЛ Бэст» и общества с ограниченной ответственностью «Диамант Девелопмент Групп Аркада» о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Волгоградской области от 18.11.2009 по делу № А12-17188/2009 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 22.03.2010 по тому же делу.

Заслушав и обсудив доклад судьи Горячевой Ю.Ю., Президиум установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «МОЛ Бэст» (далее – общество «МОЛ Бэст», истец) и общество с ограниченной ответственностью «Диамант Девелопмент Групп Аркада» (далее – общество «Диамант Девелопмент Групп Аркада», истец) обратились в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к открытому акционерному обществу «Промсвязьбанк» (далее – банк) о прекращении ипотеки по договору об ипотеке от 21.12.2007 (с учетом уточнения искового требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Михеев Олег Леонидович и Управление Федеральной регистрационной службы по Волгоградской области (далее – регистрирующий орган).

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 18.11.2009 в удовлетворении искового требования отказано.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 22.03.2010 решение суда первой инстанции оставил без изменения.

В совместном заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов общество «МОЛ Бэст» и общество «Диамант Девелопмент Групп Аркада» просят их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм материального права.

В отзыве на заявление банк просит оставить названные судебные акты без изменения как соответствующие действующему законодательству.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении и отзыве на него, Президиум считает, что оспариваемые судебные акты подлежат отмене, дело – направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции по следующим основаниям.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, 21.12.2007 между банком (залогодержателем) и обществами «МОЛ Бэст» и «Диамант Девелопмент Групп Аркада» (залогодателями) заключен договор об ипотеке (залоге недвижимости), по условиям которого в обеспечение исполнения обязательств гражданина Михеева О.Л. (заемщика) перед банком по кредитному договору от 24.09.2007 № 5-10014/000024 с дополнительными соглашениями к нему от 24.09.2007 № 1 и от 31.10.2007 № 2 залогодатели предоставили залогодержателю в залог недвижимое имущество.

Договор об ипотеке зарегистрирован регистрирующим органом 29.12.2007, номер регистрации 34-34-01/561/2008-135.

По состоянию на 17.03.2009 заемщик погасил задолженность по кредитному договору от 24.09.2007 № 5-10014/000024, что подтверждено выданной банком «по месту требования» справкой от 17.03.2009 № 51/ДО-14 об отсутствии обязательств и не оспаривалось им при рассмотрении дела судом.

Общества «МОЛ Бэст» и «Диамант Девелопмент Групп Аркада» 03.08.2009 направили банку письмо с просьбой предоставить в регистрирующий орган необходимые документы для погашения записи об ипотеке.

Ответ от банка получен не был, и заявление о прекращении ипотеки банк в регистрирующий орган не направил.

Считая бездействие банка уклонением от погашения регистрационной записи об ипотеке, общества «МОЛ Бэст» и «Диамант Девелопмент Групп Аркада» обратились в арбитражный суд с иском к банку о прекращении ипотеки.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из следующего.

Залог прекращается по основаниям, указанным в пункте 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

О прекращении ипотеки должна быть сделана отметка в реестре, в котором зарегистрирован договор об ипотеке.

Банком была выдана истцам справка от 17.03.2009 № 51/ДО-14 об отсутствии обязательств по кредитному договору.

Однако общества «МОЛ Бэст» и «Диамант Девелопмент Групп Аркада» не предприняли конкретных действий для погашения регистрационной записи об ипотеке, в регистрирующий орган с соответствующим заявлением не обращались.

Направленное названными обществами письмо банку о представлении в регистрирующий орган документов, необходимых для погашения ипотеки, не соответствует предусмотренной нормами закона процедуре погашения записи об ипотеке, факт уклонения банка от погашения регистрационной записи истцами не доказан.

Основываясь на суждениях суда первой инстанции, общество «МОЛ Бэст» 15.03.2010 обратилось в регистрирующий орган с заявлением о погашении регистрационной записи об ипотеке, рассмотрение которого было им приостановлено до получения заявления залогодержателя. Суд кассационной инстанции, проверявший по жалобе общества «МОЛ Бэст» законность и обоснованность решения суда первой инстанции, поддержал его выводы по материалам дела, отметив, что в случае отказа в государственной регистрации прекращения ипотеки по причине отсутствия заявления залогодержателя требование о погашении записи об ипотеке должно быть предъявлено к регистрирующему органу.

Между тем судами не учтено следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 19 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее – Закон об ипотеке) ипотека подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее – государственный реестр) в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В силу пункта 4 статьи 29 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Законом об ипотеке.

Пункт 1 статьи 25 Закона об ипотеке предусматривает погашение регистрационной записи об ипотеке при поступлении в регистрирующий орган заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда или третейского суда о прекращении ипотеки. Представление иных документов не требуется.

Таким образом, из системного толкования указанных норм права следует, что в отсутствие возможности подачи в регистрирующий орган совместного заявления залогодателя и залогодержателя запись об ипотеке может быть погашена на основании решения суда.

Следовательно, если ипотека по предусмотренным законом основаниям прекратилась, но значится в реестре как существующая для всех третьих лиц, что нарушает права залогодателя, он вправе обратиться в суд с надлежащим требованием, направленным на прекращение зарегистрированного обременения.

Согласно пункту 52 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – постановление № 10/22) в этом случае оспаривание зарегистрированного обременения осуществляется путем предъявления иска о признании обременения отсутствующим.

Поскольку законодательством не предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования таких споров, предварительное обращение к государственному регистратору с соответствующим заявлением не требуется (пункт 55 постановления № 10/22).

При рассмотрении подобных дел суд обязан проверить возражения залогодержателя относительно прекращения ипотеки, если они заявлены, а также факты регистрации ипотеки по указанным в иске объектам недвижимости на основании выписок из государственного реестра.

В данном случае эти обстоятельства судом не исследованы и не установлены.

Таким образом, оспариваемые судебные акты нарушают единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права, поэтому в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отмене.

Дело подлежит направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть, что в силу пункта 3 постановления № 10/22 сама формулировка, в которой заявлено требование по настоящему делу, не может служить основанием к отказу в его удовлетворении.

Содержащееся в настоящем постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации толкование правовых норм является общеобязательным и подлежит применению при рассмотрении судами аналогичных дел.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 303, пунктом 2 части 1 статьи 305, статьей 306 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановил:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 18.11.2009 по делу № А12-17188/2009 и постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 22.03.2010 по тому же делу отменить.

Дело направить в Арбитражный суд Волгоградской области на новое рассмотрение.

ПредседательствующийА.А. Иванов

Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12 октября 2010 г. N 6267/10

Текст постановления официально опубликован не был

Обзор документа

Компании-залогодатели обратились в суд с иском к банку-залогодержателю о прекращении ипотеки.

Как указали истцы, договор ипотеки был заключен для обеспечения обязательств по погашению кредита физлицом. Заемщик полностью исполнил обязательства, что подтверждается справкой от банка. Однако последний уклоняется от погашения регистрационной записи об ипотеке.

Компании обращались в регистрирующий орган для погашения записи. Между тем рассмотрение заявления было приостановлено до получения аналогичного документа от залогодержателя.

Президиум ВАС РФ не согласился с нижестоящими судами, посчитавшими требование необоснованным. Он отправил дело на новое рассмотрение и разъяснил следующее.

Закон об ипотеке предусматривает погашение регистрационной записи об ипотеке при поступлении в регистрирующий орган документов: заявления владельца закладной; совместного заявления залогодателя и залогодержателя; заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства; решения суда о прекращении ипотеки. Представление иных материалов не требуется.

Таким образом, в отсутствие возможности подать в регистрирующий орган совместное заявление залогодателя и залогодержателя запись об ипотеке может быть погашена на основании решения суда.

Следовательно, если ипотека по предусмотренным законом основаниям прекратилась, но значится в реестре как существующая, что нарушает права залогодателя, он вправе обратиться в суд. В этом случае заявляется требование, направленное на прекращение зарегистрированного обременения.

Поскольку законодательством не предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования таких споров, предварительное обращение к госрегистратору с соответствующим заявлением не требуется.

При рассмотрении подобных дел суд обязан проверить возражения залогодержателя относительно прекращения ипотеки (если они заявлены), а также факты регистрации ипотеки по указанным в иске объектам (на основании выписок из реестра).

Читайте также:  Проверка судебных решений о лишении водительских прав
Ссылка на основную публикацию