Взыскание страховки по кредитному договору судебная практика - Автомобильный портал

Взыскание страховки по кредитному договору судебная практика

Возврат страховки по кредиту: судебная практика

Кредитные договора стали привычными для большинства россиян. Потребительское кредитование подробно регламентировано действующим законодательством. Однако случаи нарушения требований нормативно-правовых актов со стороны кредитных организаций встречаются. Зачастую они носят скрытый характер, и человек, далекий от всех нюансов и хитросплетений правового регулирования кредитования, не всегда замечает условия для него не очень выгодные. Как показывает практика, наиболее часто кредитные организации прибегают к уловкам по страхованию заемщика. И именно возврат страховки по кредиту составляет значительную долю судебной практики по спорам между заемщиками и кредитными организациями.

Появление страховки в кредитном договоре

Действующее законодательство предусматривает право заемщика застраховать свои риски, которые могут привести к неисполнению им обязанностей по кредитному договору. Однако практика показывает, что в большинстве случаев условие о страховании так или иначе входит в кредитный договор и мнение заемщика иногда и вовсе не учитывается.

На сегодняшний день наиболее распространены следующие варианты включения условия о страховании при заключении кредитного договора:

  • В тексте кредитного договора – когда сам кредитный договор содержит пункт о том, что заемщик присоединяется к договору коллективного страхования заключенного кредитной организацией и страховой компанией.
  • В качестве дополнительного договора страхования, который подписывается одновременно с кредитным договором.

Данные страховые договора покрывают различные страховые риски, вероятность наступления которых, по мнению банка, велика. Но независимо от варианта заключения договора страхования и страховых рисков во всех случаях выгодоприобретателем выступает банк. Таким образом, страховка позволяет погасить задолженность по кредитному договору в случае каких-либо неприятностей в жизни заемщика, влекущих утрату им платежеспособности.

С одной стороны выгода заемщика вполне очевидна, но с другой стороны – нередко возникает ситуация, когда заемщик вынужден значительно переплачивать по кредиту за денежные средства, которыми он не пользовался, так как они были сразу списаны банком в счет оплаты страховки. Нередко сумма страховой премии составляет третью часть суммы кредита, что делает платежи по кредиту довольно ощутимыми.

Варианты возврата страховки

Любой договор, в том числе и договор страхования, можно расторгнуть в установленном законодательством порядке. Относительно договоров страхования, заключенных вместе с кредитным договором, порядок действий по расторжению договора страхования зависит от варианта его заключения.

Если заемщик заключил договор страхования путем присоединения к договору коллективного страхования, то ему необходимо первоначально направить в адрес банка претензию с требованием исключить из кредитного договора пункт о присоединении к договору страхования, а также вернуть ему сумму уплаченной страховки. В случае отказа кредитной организации в удовлетворении указанных требований заемщик вправе обратиться в суд. В исковом заявлении необходимо указать обстоятельства заключения кредитного договора, а также факт отказа кредитной организации от удовлетворения претензии в добровольном порядке. Данное требование или исковое заявление может быть подано в любой момент действия кредитного договора.

В случае, если договор страхования был заключен одновременно с кредитным договором, но отдельным документом, то претензию необходимо направлять не только в адрес кредитной организации, но и страховой компании. Аналогично подается и исковое заявление, по которому ответчиками выступают обе организации.

Совет: при обращении в суд необходимо соблюсти досудебный порядок урегулирования спора, поэтому направление претензий носит обязательный характер. Претензию необходимо готовить в двух экземплярах, один из которых с отметкой о приеме ответчиком в дальнейшем прикладывается к исковому заявлению.

Судебная практика по возврату страховки

Анализ правоприменительной практики по рассмотрению требований заемщиков по возврату страховок по кредитам показывает, что суды в различных ситуациях по разному решают сложившиеся спорные ситуации.

Так судебная практика по кредитам в пользу заемщика складывается из законодательного принципа, что любой договор должен заключаться добровольно, а стороны могут осознавать весь объем прав и обязанностей, вытекающий из данных договорных отношений. Законодательство содержит прямой запрет на включение в кредитный договор требований, обуславливающих его заключение. Таким образом, если кредитная организация включает в текст договора обязательное условие страхования заемщика, то данный пункт договора может быть признан недействительным. Аналогично могут быть признаны недействительными условия кредитного договора о страховании, которые выражены в договоре нечетко. Например, суд признал условия о страховании жизни и здоровья заемщика, включенные в договор потребительского кредитования, недействительными по причине того, что данные условия были включены в пункт, не относящийся к условиям страхования, были выражены специальными терминами, что значительно затрудняло понимание заемщиком, не имеющим специальных познаний.

Абсолютно всегда суды на стороне заемщиков при досрочном погашении задолженности по кредиту. Практика показывает, что досрочное расторжение кредитного договора нередко не прекращает действие страховки. Суд исходит из того, что в связи с расторжением договора кредитования все правоотношения между гражданином и кредитной организацией прекращаются, следовательно, должно быть прекращено и действие страховки. Отметим, что ни договор страхования, ни кредитный договор не могут содержать запрет на досрочное расторжение. Кстати, это законодательное требование дает право гражданину требовать расторгнуть досрочно договор страхования, в том числе и заключенный в пользу кредитной организации. И в этой ситуации не имеет значения, прекратил действие кредитный договор или нет. При рассмотрении подобных требований суды выносят однозначное решение о расторжении договора страхования.

Совет: расторгнуть договор страхования часто можно и без обращения в суд, но часто договор страхование содержит оговорку, что в случае досрочного расторжения страховая премия не возвращается. Поэтому для возврата суммы страховки в такой ситуации необходимо требовать в суде не расторгнуть договор страхования, а признать его недействительным, тогда страховка будет возвращена заемщику в полном объеме.

Кстати, даже судебная практика по ст. 177 УК РФ показывает, что при расчете суммы задолженности по кредитным обязательствам по заявлению заемщика сумма страховой премии, а также проценты на неё могут быть исключены из суммы долга.

Важно помнить, что для положительного решения вопроса по взысканию страховки по кредитному договору заемщику необходимо доказать, что он не согласен с условиями страхования, что данная услуга ему навязана банком, либо он не осознавал в момент подписания кредитного договора, что одновременно с этим он заключает и договор страхования.

Однако далеко не всегда суды соглашаются с доводами заемщиков и удовлетворяют их требования по расторжению договора страхования и возврату страховки.

Наиболее часто правота кредитных организаций в отношении страхования заемщика подтверждается по договорам автокредитования и ипотеки. В последнем случае некоторые виды страхования носят обязательный характер согласно действующего законодательства. Кроме того, суд встает на сторону банка в том случае, если кредитная организация докажет, что у заемщика были альтернативные варианты заключения кредитного договора на условиях, не предусматривающих страхование каких-либо рисков. В таком случае суд считает, что заключенный договор страхования с кредитным договором носит добровольный характер, так как заемщик имел возможность выбрать вариант кредитного договора без страховки.

Возврат страховки по кредиту по своей юридической сложности ничуть не сложнее, чем возврат долга по расписке. Но в то же время здесь множество характерных только для этих правоотношений нюансов, которые учесть может только опытный юрист. В пользу участия профессионалов в рассмотрении споров по взысканию страховки говорит и судебная практика. Только грамотно составленное исковое заявление с учетом сложившейся правоприменительной практики обеспечивает успешное решение по делу. При этом не имеет значение, осуществляется ли возврат страховки после досрочного расторжения кредитного договора или во время возникновения просрочки по уплате действующего кредита. Поэтому любые споры с кредитными или страховыми организациями лучше доверять профессионалам, ведь на той стороне тоже стоят специалисты. А грамотная работа опытного юриста позволит достичь успеха даже в самых сложных конфликтах в сфере кредитования.

Судебная практика по возврату навязанной страховки жизни по кредиту

Страховку, оплаченную при оформлении кредита, можно полностью вернуть, если подать заявление в течение следующих 14 дней. Этот срок называется «периодом охлаждения» и нормативно определен в Указании ЦБ РФ № 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» от 20.11.2015 г. Однако, возврат страховой премии по кредитному договору зачастую связан с рядом проблемных моментов, выявить которые позволяет судебная практика.

Взыскание страховой премии при расторжении договора

Как подчеркивается в судебной практике, при одновременном заключении двух договоров – кредитного и страхового – с заявлением о возврате страховки необходимо обратиться не в банк, а в страховую, с которой заключен непосредственно договор страхования. Рассмотрим пример, который это иллюстрирует.

Между ПАО «Почта Банк» и Ш. был заключен кредитный договор на сумму 200 850 руб. В этот же день Ш. подписал договор страхования с ООО «СК Кардиф». На основании распоряжения Ш. за счет кредитных денежных средств им была перечислена страховая премия в размере 45 000 руб.

Через 4 дня Ш. подал в Почта Банк заявление, в котором сообщал об отказе от договора страхования и просил вернуть деньги, уплаченные по договору страхования. Через десять дней Ш. подал заявление в СК Кардиф, но страховщик также не возвратил страховую премию.

Считая свои права нарушенными, Ш. обратился в суд, однако суд не встал на его сторону.

Районный суд указал, что кредитный договор и договор страхования, которые Ш. заключил в один день, являются отдельными самостоятельными сделками. Они не содержат отсылок друг к другу, а Почта Банк не указан как выгодоприобретатель в страховом договоре.

Поскольку Почта Банк не является ни стороной по договору страхования, ни получателем страховой премии, то он не обязан возвращать истцу ее сумму, уплаченную страховой организации. Таким образом, первоначально Ш. обратился к ненадлежащему лицу – в банк, тогда как заявление следовало направить страховщику.

Заявление истца, поданное впоследствии страховщику, было направлено уже по истечении предусмотренного «периода охлаждения».

Также суд отметил, что у банка отсутствует обязанность разъяснять заёмщику, куда следует обращаться с заявлением об отказе от договора страхования. Этот вывод он может сделать, изучив договор.

Правомерность отказа в удовлетворении требований Ш. подтвердил апелляционный суд (решение Чертановского районного суда г. Москвы от 09.11.2017 г., апелляционное определение Мосгорсуда от 16.03.2018 г. по делу № 33-11025/2018).

Решение суда по взысканию страховки жизни и здоровья, навязанных при получении

Больше вопросов вызывают ситуации, когда гражданин присоединяется к программе коллективного страхования банка, в котором он берет кредит. Имеется разъяснение Верховного Суда РФ о том, что на такие программы также распространяется действие Указания ЦБ № 3854-У. Это означает, что при присоединении к таким программам граждане-заёмщики имеют право отказаться от страхования и получить уплаченную ими премию обратно в течение двух недель. Если программы не содержат такие условия, они противоречат закону.

Общественная организация, занимающаяся защитой прав потребителей, обратилась в суд с иском к ПАО Банк ВТБ. Иск был подан в защиту интересов И., которая ранее заключила с указанным банком договор потребительского кредитования.

Одновременно с подписанием кредитного договора И. вступила в программу добровольного коллективного страхования физических лиц – заемщиков по кредитам Банка ВТБ. Она являлась частью договора коллективного страхования, заключенного между АО «Страховая группа МСК» и Банком ВТБ.

Указанная программа включала комиссию Банка ВТБ за подключение к программе коллективного страхования и собственно страховую премию.

Заявление о подключении к программе, которое подписала И., предусматривало право заёмщика в любой момент отказаться от участия в программе страхования. Однако возможности возврата страховой премии как части платы за участие в программе коллективного страхования предусмотрено не было. Именно этот пункт заявления и был впоследствии оспорен в суде.

При рассмотрении дела в первой инстанции и при апелляционном пересмотре суды посчитали, что требования истца не обоснованы. Они указали, что страхователем по договору коллективного страхования является не физическое лицо – И., а Банк ВТБ. Поэтому Указание № 3854-У не может быть применено.

Однако ВС РФ высказал иную позицию. Он проанализировал содержание договора коллективного страхования и обнаружил, что по его смыслу и содержанию страхователем является сам заёмщик, а вовсе на банк. ВС РФ мотивировал это тем, что страхуется имущественный интерес именно заёмщика, а не банка. Следовательно, нет никаких оснований считать, что Указание № 3854-У не распространяется на данную ситуацию, так как заёмщиком, а значит – страхователем, является физическое лицо.

Это означает, что заёмщик-страхователь может отказаться от заключенного им при оформлении кредита договора добровольного страхования и получить обратно всю сумму, уплаченную при подключении к программе коллективного страхования. Из нее может быть вычтена часть, пропорциональная времени, в течение которого действовал страховой договор. Помимо этого, банк может уменьшить данную сумму на реальные расходы, понесенные им в связи с совершением действий по подключению заёмщика к программе коллективного страхования. Наличие таких обстоятельств для уменьшения размера возвращаемой денежной суммы должен доказать Банк (см. определение ВС РФ от 31.10.2017 г. № 49-КГ17-24).

Читайте также:  Критерии тяжкого вреда здоровью судебная медицина

Взыскание премии в судебном порядке при досрочном погашении

В судебной практике подчеркивается, что закон не предусматривает обязанность страховых организаций возвратить страховую премию либо ее часть, если кредит погашается досрочно, а «период охлаждения» уже истек. Это демонстрирует третий пример.

25.03.2016 г. А. подписал с ООО «Сетелем Банк» договор потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства сроком до 24 марта 2019 г. В этот же день А. заключил с ООО «СК “РГС-Жизнь”» договор на оказание страхования жизни и здоровья. Страховой договор имел тот же срок действия и был заключен в связи с оформлением кредита. Страховая премия полностью была включена в стоимость кредита.

18.08.2016 г. А. досрочно исполнил обязательства по кредитному договору в полном объеме. В связи с этим он обратился к РГС-Жизнь с досудебной претензией о добровольном возврате части страховой премии. Он определил ее ее в размере стоимости оплаченной, но не оказанной услуги страхования, начиная с 19.08.2016 г. по 24.03.2019 г.

РГС-Жизнь отказало А. в его требованиях, содержащихся в претензии. В связи с этим А. обратился в суд, однако суд посчитал, что его требования не обоснованы.

Суд установил, что А. подписал договор страхования собственноручно и дал поручение на перевод денежных средств в счет страховой премии добровольно. Также судом было подчеркнуто, что дополнительный характер договора страхования по отношению к кредитному договору не означает, что он прекращается при прекращении основного обязательства.

Программа индивидуального страхования клиентов, к которой А. присоединился при подписании договора, предусматривала право страхователя на отказ от договора страхования, которое может быть реализовано им в любое время. Однако в ней не упоминалась возможность возврата страховой премии при таком отказе. Согласно программе иное может быть предусмотрено договором, однако анализ заключенного А. с РГС-Жизнь договора страхования показал, что он также не предусматривал условий возврата страховой премии.

Учитывая, что А. обратился к РГС-Жизнь с заявлением, в котором изъявил желание расторгнуть договор страхования, уже по истечении «периода охлаждения», суд отказал в удовлетворении требований А. (см. апелляционное определение Мосгорсуда от 20.03.2018 г. по делу № 33-11217/2018).

Рассмотренные примеры демонстрируют, что защитить свое право на возврат страховки по кредиту возможно. Для этого необходимо обратиться в страховую организацию, с которой заключен договор, в течение 14 дней. Формы для подачи заявления, а также основные инструкции можно найти на нашем ресурсе. При обращении в суд потребуется документально подтвердить соблюдение срока обращения к страховщику, поэтому заявления стоит подавать лично или письмом с уведомлением.

Судебная практика по взысканию и возврату страховки по кредиту

В связи с активным развитием сферы банкострахования в России практически все банковские учреждения при выдаче кредитов (потребительских, ипотечных, коммерческих и других) предлагают клиенту заключить договор страхования. В некоторых ситуациях такое предложение является прямым навязыванием услуги страхования, что противоречит действующим законодательным актам. В качестве убеждающих аргументов используются предупреждения о повышении ставки по кредиту в случае неоформления страховки или вовсе отказе от выдачи займа. Поэтому большинство граждан соглашаются подписать договор, несмотря на высокую стоимость страховой премии. При этом согласно Указанию Банка России №3854-У от 20.11.2015 «О минимальных требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» клиент в течение 14 дней с момента подписания договора страхования может его расторгнуть, вернув при этом свой страховой взнос в порядке, предусмотренном пунктами 5 и 6 Указания. Но до 2015 года такое право клиента не было указано в законодательных актах, поэтому приходилось обращаться в суд.

Каковы наиболее частые причины судебных разбирательств?

Судебные споры по возврату страховой премии представляют собой довольно сложный процесс, поскольку речь идет о добровольном страховании, и доказать факт принуждения или давления на клиента банка во время подписания договора довольно сложно. Но прецеденты в судебной практике все же есть. При этом опытные юристы рекомендуют составлять иск не к банку, а к самой страховой компании, с которой заключен договор. Выиграть дело в этом случае можно будет с большей вероятностью.

Среди наиболее частых причин судебных разбирательств можно выделить посредничество банковского учреждения в оформлении договора страхования. То есть при подключении к программе страхования банк берет комиссию за свои услуги, а эта комиссия рассчитывается на весь период страхования. Ее начисление оправдывается тем, что банк обрабатывает и передает персональные данные клиента в страховую компанию, а также активно участвует в подключении к программе. На деле же, учреждение вряд ли предоставит доказательства оказания этих услуг (например, акт приема-передачи данных в страховую). Основанием для возврата страховки в таком случае может быть отказ от неосуществленных, но оплаченных услуг банка, если не будут предоставлены доказательства обратного. Пример подобного судебного разбирательства и решения по нему представлен ниже.

Пример судебного разбирательства — решение суда по делу № 2-270/2012

Гражданка В.А. Павловская обратилась в Эжвинский районный суд г. Сыктывкара с иском к ОАО Сбербанк РФ, заявив, что между ней и учреждением был заключен кредитный договор. При этом банк подключил ее к Программе страхования жизни и здоровья, назначил тариф за выдачу кредита и начислил комиссию за подключение к Программе, а также начислил проценты за пользование кредитом на сумму взысканной комиссии и тарифа за подключение к Программе. В своем иске гражданка просила взыскать с банка незаконно удержанную комиссию, сумму тарифа, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, и компенсировать моральный ущерб. В заявлении также было указано, что условия договора считаются недействительными, поскольку банк обусловил выдачу кредита обязанностью истца заключить договор страхования, а также оплатить тариф и комиссию за подключение к Программе. Рассмотрев материалы дела суд решил удовлетворить требования Павловской частично — признать недействительным условие кредитного договора в части оплаты комиссии, обязать ОАО Сбербанк взыскать уплаченный тариф, проценты за пользование чужими деньгами, а также компенсацию морального вреда в установленной сумме. Ознакомиться с полным текстом решения по данному делу можно по ссылке.

Еще одной причиной судебных разбирательств является недобровольное страхование при оформлении кредита, когда в договоре или заявлении на его выдачу типографским способом проставляется отметка о согласии клиента участвовать в Программе страхования или присоединиться к Программе страхования какой-то конкретной компании. При этом в примечаниях к договору может быть сказано, что у клиента нет права вносить какие-либо изменения в содержание документа. Пример дела по названной причине рассмотрен ниже.

Пример судебного разбирательства — решение суда по делу №2-238/2013

Гражданин Яцко М.М. обратился Кочубеевский районный суд (Ставропольский край) с иском к НБ «Траст». В качестве обоснования заявления гражданин указал, что между ним и банком был заключен кредитный договор, на основании которого истцу была выдана карточка Mastercard Unembossed. При этом согласно графику платежей в расчет полной стоимости кредита были включены комиссия за расчетное обслуживание (то есть за зачисление денег на счет гражданина), а также сумма страхового взноса. При этом незаконность взимания комиссий регулируется п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона № 395 -1 от 02.12.1990 «О банках и банковской деятельности» и объясняется тем, что расчетное обслуживание является прямой обязанностью банка и не требует возложения на потребителя услуг таких расходов. Незаконность взимания страховой премии обусловлена тем, что страхование является добровольным, но заемщику не было предоставлено возможности самостоятельно принять это решение, отметка о согласии была поставлена заранее кредитным учреждением. При этом согласно договору страхования жизни и здоровья заемщика единственным выгодоприобретателем при наступлении страхового случая являлся банк. Таким образом, согласно статье 934 ГК РФ гражданин Яцко М.М. не был обязан уплачивать страховой взнос, поскольку не является стороной договора и выгодоприобретателем. Таким образом, договоры, ущемляющие права потребителей, являются ничтожными, а получение банком комиссий в рамках этого договора можно считать необоснованным обогащением (ст. 1102 ГК РФ).

Стоить отметить, что истец пытался урегулировать спор в досудебном порядке, направив в банк претензию с указанием обоснований и требований возврата полного размера страхового взноса, а также комиссий и процентов за пользование чужими денежными средствами. Возврат согласно законодательству должен был быть произведен в 10-дневный срок, но банковское учреждение в ответном письме сообщило, что для разрешения и разбора сложившейся ситуации необходимо 2 месяца (с указанием ряда причин). Таким образом, действия ответчика не были направлены на удовлетворение требований истца, в связи с этим в соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ №2300-1 банк привлечен к ответственности в виде штрафа в размере 50% от суммы иска, удовлетворенной судом.

На основании предоставленных материалов, показаний сторон разбирательства, а также руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд постановил частично удовлетворить требования истца, а именно признать недействительными условия кредитного договора в части взимания комиссии за зачисление средств на счет клиента, комиссии за расчетное обслуживание и суммы страхового взноса, сделать перерасчет кредитных платежей, взыскать проценты за пользование чужими деньгами, компенсировать моральный вред, причиненный потребителю, а также обязать НБ «Траст» уплатить штраф. С полным текстом решения и выводов суда можно ознакомиться здесь.

Граждане подают иски в суд еще и в том случае, если банк вместе со страховкой продает клиенту пакет услуг, включающих в себя смс-информирование, мобильный банк, телебанк и иные подобные услуги. При этом в договоре не указывается стоимость каждой отдельной услуги, а проценты по кредиту начисляются на общую сумму, включающую сам кредит, страховку, необязательные услуги. Еще одним вариантом недобросовестности банковских учреждений является оформление отдельной страховки без взимания комиссии, но при этом размер тарифа, уплаченного банку из личных (или кредитных) средств заемщика в десятки раз выше, чем указано в официальной документации страховой компании. Все подобные дела, рассматриваемые в суде, являются неоднозначными, поэтому главное — найти основания для предъявления иска, и если они будут достаточно мотивированными, суд обязательно примет решение в пользу истца.

Что может повлиять на положительное решение для истца?

Главная загвоздка в подобных судебных делах заключается в том, что в добровольном договоре страхования стоит подпись заемщика, являющаяся прямым доказательством волеизъявления гражданина и согласием на участие в Программе страхования, согласием на уплату комиссий и процентов (если о них указаны данные в документе). Доказать факт принуждения в подписании такого договора со стороны банковского учреждения практически невозможно. Именно поэтому большинство дел о возврате страховки по кредиту имеет отрицательное решение.

Для того чтобы повлиять на положительный исход дела, истец должен доказать, что находился под давлением сотрудника кредитного учреждения, не осознавал, что вместе с кредитным договором подписывает и согласие на страхование. Помочь в этом могут разные факторы, например, указание на то, что пункты договора о страховании были написаны с использованием узкоспециализированных терминов, что затруднило понимание сути документа и так далее. Для увеличения вероятности возврата страховки по кредиту рекомендуется обратиться к опытным юристам или хотя бы получить консультацию у специалиста, поскольку по статистике одним из гарантов выигрыша дела является грамотно составленное исковое заявление.

Заключение

Таким образом, получить удовлетворительное решение о возврате страховой премии по кредиту в ходе судебного разбирательства не так просто. Необходимо, чтобы требования истца были обоснованными и мотивированными, а исковое заявление грамотно составлено и подкреплено убедительной доказательной базой. Наибольшие шансы по возврату страховки имеют те граждане, которые досрочно выплатили кредит и хотят вернуть сумму страховой премии за неиспользованный период. При этом необходимо обратить внимание на условия договора, поскольку в некоторых случаях при расторжении договора страхования страховая премия не возвращается. В такой ситуации нужно подавать иск не о расторжении, а о признании договора недействительным в связи с выполнением заемщиком своих кредитных обязательств.

Решение Советского районного суда от 15.03.2018г. (спор о расторжении договора страхования жизни и здоровья и возврате суммы, уплаченной по договору)

Именем Российской Федерации

15 марта 2018 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Севрюкова С.И.,

при секретаре Назаркиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Г. к акционерному обществу «ЮниКредитБанк» о защите прав потребителя,

Г. обратился в суд с иском к АО «ЮниКредит Банк» о защите прав потребителя. Требования мотивированы тем, что в начале ноября 2016 года Г. обратился в операционный офис в г. Красноярске филиала АО «ЮниКредит Банк» в г.Новосибирске с целью получения кредита. Сотрудник офиса пояснил, что обязательным условием получения кредита является заключение договора страхования жизни и здоровья, после чего заявка будет согласована. Вследствие чего, 07.11.2016 г. Г. в офисе Банка вынужден был заключить договор личного страхования с ООО «СК «ЭРГО Жизнь». 07.12.2016 г. между Г. и АО «ЮниКредит Банк» заключен договор потребительского кредита на сумму 1 107 000 руб., из которого страховая премия в размере 106 272 руб. направлена Банком в одностороннем порядке в пользу ООО «СК «ЭРГО Жизнь». Таким образом, Банк самостоятельно определил страховщика, сумму платы за присоединение к страховой программе и не предоставил истцу права на получение услуги страхования в другой страховой организации по выбору, нарушая тем самым его право потребителя. При таких обстоятельствах, Г. не имел возможности повлиять на содержание условий договора по страхованию, а также заключить кредитный договор без заключения договора страхования. Оформление этого документа производилось в офисе Банка, при этом заключение договора страхования являлось одним из условий получения кредита, в котором истец нуждался. Вышеуказанная услуга связана с предоставлением кредита, страхованием и погашением кредита и является навязанными, что противоречит ст. 16 Закона «О защите прав потребителей».

Читайте также:  Куда сдавать водительское удостоверение после суда?

15.12.2017 г. истцом в адрес АО «ЮниКредит Банк» направлена претензия с просьбой вернуть сумму страховой премии в размере 106 272 руб., оставленная Банком без добровольного удовлетворения.

За период просрочки исполнения обязательств перед истцом полагает подлежащими взысканию с ответчика в свою пользу процентов по ст. 395 ГК РФ.

Кроме того, в пользу истца подлежит взысканию неустойка исходя из ст. 31 Закона «О защите прав потребителей».

Причиненный моральный вред истец оценивает в 20 000 руб.

Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу: убытки в виде страховой премии за незаконного навязанную услугу в размере 106 272 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 11 176,96 руб.; неустойку в размере 106 272 руб.; компенсацию морального вреда – 20 000 руб.; судебные расходы на оплату услуг представителя – 30 000 руб., а также штраф.

В судебном заседании представитель истца Г. – К. (по доверенности от 27.02.2018 г.) исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске; дополнительно пояснил, что при заключении 07.11.2016 г. договора личного страхования с ООО «СК «ЭРГО Жизнь» истца не знакомили с Правилами добровольного страхования заемщиков кредитов от несчастных случаев и болезней.

Истец Г. , представители ответчика АО «ЮниКредит Банк», третьего лица ООО «СК «ЭРГО Жизнь», извещенные надлежащим образом о времени и месите рассмотрения дела, не явились, о причинах неявки суд не уведомили; в предварительно представленных суду возражениях представитель АО «ЮниКредит Банк» просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, ввиду отсутствия законных основания для удовлетворения иска.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

На основании ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (ч. 1 ст. 329 ГК РФ).

В силу ч. 2 ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Согласно ч. 3 ст. 3 Закона РФ от 27.11.1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» Банк России вправе определять в своих нормативных актах минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования.

Исходя из п. 1 Указания Банка России от 20.11.2015 г. № 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» при осуществлении добровольного страхования страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение пяти рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

Согласно пунктам 5 – 8 Указания Банка России от 20.11.2015 г. № 3854-У страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования (дата начала действия страхования), уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме. В случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный п. 1 Указания, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования.

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о том, что договор добровольного страхования считается прекратившим свое действие с даты получения страховщиком письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования.

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о возврате страхователю страховой премии по выбору страхователя наличными деньгами или в безналичном порядке в срок, не превышающий 10 рабочих дней со дня получения письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования.

В силу п. 10 Указания Банка России от 20.11.2015 г. № 3854-У страховщики обязаны привести свою деятельность по заключаемым договорам добровольного страхования в соответствии с требованиями настоящего Указания в течение 90 дней со дня вступления его в силу (02.03.2016г.), то есть не позднее 02.06.2016 г. В противном случае, условия договоров добровольного страхования, заключенных с гражданами, исключающие право страхователя (застрахованного лица – при включении в Программу коллективного страхования) на отказ от договора в течение 5 рабочих дней и возврат уплаченной страховой премии, могут рассматриваться как ущемляющие права потребителя и ничтожные в силу ч. 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Согласно ч. 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров. Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров, возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

На основании статей 12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Как установлено судом, 07.11.2016 г. между ООО «СК «ЭРГО Жизнь» (Страховщик) и Г. (Страхователь, Застрахованный) заключен договор страхования по программе «Пакет базовый» (далее – Договор страхования), предметом которого является страхование Застрахованного лица по страховым случаям, указанным в п. 1 Договора страхования; страховая сумма равна сумме Кредита в соответствии с заявлением на предоставление кредита в АО «ЮниКредит Банк» (п. 3); страховая премия, уплачиваемая единовременно, равна произведению страхового тарифа (0,2%) и страховой суммы, умноженному на количество месяцев срока действия Договора страхования (п. 4); срок действия договора (равен сроку Кредита) – с даты предоставления Кредита, при условии оплаты страховой премии в полном объеме, до даты полного погашения Кредита, указанной в п. 2 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (п. 5).

Согласно п. 9 Договора страхования, Страхователь с Правилами добровольного страхования заемщиков кредитов от несчастных случаев и болезней, на случай дожития до утраты работы № 3 (в редакции от 30.05.2016 г.) (далее также – Правила добровольного страхования) ознакомлен, согласен, Правила страхования Страхователю вручены.

07.11.2016 г. Г. обратился в АО «ЮниКредит Банк» с заявлением, в котором просил предоставить ему кредит в сумме 1 107 000 руб. на срок 48 месяцев, указав также в заявлении о том, что изъявляет желание добровольно застраховать свою жизнь и утрату трудоспособности, прилагает договор со страховой компанией.

07.12.2016 г. между АО «ЮниКредит Банк» (Кредитор, Банк) и Г. (Заемщик), путем подписания сторонами Индивидуальных условий договора потребительского кредита, заключен кредитный договор, по условиям которого Заемщику предоставляется кредит в сумме 1 107 000 руб. на срок по 07.12.2020 г. под 13,90% годовых, с уплатой ежемесячно платежей в размере по 30 195 руб. (пункты 1-3, 6).

Согласно п. 11 кредитного договора, цель использования заемщиком потребительского кредита: без подтверждения цели кредитования – 1 107 000 руб., оплата страховой премии – 106 272 руб.

07.12.2016 г. страховая премия по Договору страхования в размере 106 272 руб. перечислена Банком с текущего счета Г. на расчетный счет ООО «СК «ЭРГО Жизнь», что следует из письма Банка от 17.11.2017 г.

13.12.2016 г. денежные средства в сумме 1 000 000 руб. в счет исполнения АО «ЮниКредит Банк» своих обязательств по кредитному договору выданы Г. в кассе Банка, что следует из расходного кассового ордера № 0018 от 13.12.2016 г.

15.12.2017 г. Г. в адрес АО «ЮниКредит Банк» направлена претензия с требованием о возврате суммы страховой премии в размере 106 272 руб. Данная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Исходя из пояснений представителя истца в судебном заседании, задолженность Г. перед АО «ЮниКредит Банк» по кредитному договору 07.12.2016 г. погашена в полном объеме 11.04.2017 г.

Оценивая представленные сторонами и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, кредитным договором не предусмотрено положение, обуславливающее заключение кредитного договора обязательным заключением договора страхования жизни и здоровья заемщика.

Согласно заявлению в ООО «СК «ЭРГО Жизнь» на страхование истец выразил согласие быть застрахованным лицом по программе «Пакет базовый» в соответствии с Правилами добровольного страхования. Он подтвердил, что ознакомлен с Правилами, в том числе о том, что участие в Программе страхования является добровольным и отказ от участия в Программе не повлечет отказа от предоставления банковских услуг.

Также истец был ознакомлен с тарифами и согласен оплатить ООО «СК «ЭРГО Жизнь» плату за подключение к Программе страхования.

С учетом выраженного намерения истца заключить договор страхования, ему оказана данная услуга, и с его счета была списана сумма кредита для оплаты страхового взноса страховщику согласно распоряжению истца.

Обязанность заемщика по личному страхованию не вытекает из условий кредитного договора и не предусмотрена условиями кредитования (подп. 1 п. 2 ст. 432, ст.431, ст. 819 ГК РФ), что подтверждается условиями кредитного договора и Условиями предоставления кредита. Кредитный договор, как и Общие условия договора потребительского кредита на текущие расходы, – не содержит положений о взимании с Заемщика Банком платы или комиссии за подключение к Программе страхования как обязательном условии выдачи кредита, без которого кредит не мог бы быть выдан.

Как следует из содержания заключенного кредитного договора, решение о предоставлении кредита не зависит от согласия клиента на страхование.

При заключении кредитного договора ответчик предоставил истцу полную и достоверную информацию и о кредитном договоре и о договоре страхования, истец дал свое согласие по предложенным ему условиям. Доказательств тому, что отказ истца от страхования мог повлечь отказ Банка в заключение кредитного договора, суду представлено не было.

Подписав 07.11.2016 г. договор страхования, истец подтвердил получение соответствующих документов, в том числе – Правил добровольного страхования.

Согласно п. 6.15 Правил добровольного страхования в случае отказа Страхователя от Договора страхования в срок, предусмотренный в п. 7.4 Договор страхования считается прекратившим свое действие с даты получения страховщиком письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования.

Согласно п. 7.4 Правил добровольного страхования Страхователь имеет право отказаться от исполнения договора страхования в первые 30 дней с начала действия договора страхования без потери уплаченной страховой премии – отказ оформляется в письменном виде, при этом стороны возвращаются в первоначальное положение; порядок, установленный в настоящем пункте Правил, не распространяется на отношения сторон Договора страхования по истечении 30 дней с начала срока действия договора страхования.

Между тем, сведений о том, что истец с 07.12.2016 г. в течение 30 календарных дней обращался к ООО «СК «ЭРГО Жизнь» с таким заявлением в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного, при указанных выше обстоятельствах, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца суммы страховой премии как неосновательного обогащения не имеется, в связи с чем, в удовлетворении требований в указанной части надлежит отказать.

Читайте также:  Куда сдавать права после решения суда?

Помимо этого, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований истца в части взыскания с АО «ЮниКредит Банк» взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, денежной компенсации морального вреда, судебных расходов, а также штрафа, поскольку в удовлетворении требований о взыскании страховой премии отказано, а остальные требования вытекают из основных и носят субсидиарный характер.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

В удовлетворении исковых требований Г. . к акционерному обществу «ЮниКредит Банк» о защите прав потребителя отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Возврат страховки при досрочном погашении: обзор судебной практики

Когда возврат возможен?

В прошлом банки брали комиссию за любое действие: за выдачу кредита, открытие счета. Когда Верховный Суд пресек такую практику, банкиры нашли новый способ наживаться на заемщиках – «навязывать» страховку.

Особенно остро такая проблема стоит для тех, кто погасил кредит досрочно. Клиенты заплатили за все время действия кредитного соглашения, и по большому счету договор страхования им больше не нужен. Ведь обязательств перед банком больше нет, поэтому нет резона в дополнительной защите.

Однако страховщики отказываются делать перерасчет страховой премии. Если кратко отвечать на этот вопрос — ответ Да, это возможно в 3х случаях: это предусмотрено договором страхования, существование страхового риска прекратилось или если так решил суд. В настоящий момент госдума принимает закон, который делает возврат страховки достаточно простым. Более подробно о законе тут.

Почему страховку сложно вернуть?

Гражданский кодекс(см. статью) однозначно утверждает, что расторгнуть договор страхования можно, вот только деньги страхователю не вернут. Исключением из этого правила является ситуация, когда существование страхового риска прекратилось. Например, автомобиль застраховали от ДТП, а на него упало дерево, полностью уничтожив транспортное средство. В такой ситуации дорожно-транспортное происшествие машине уже не грозит.

Но банки страхуют на случай смерти или наступления инвалидности. А это такие ситуации, которые могут наступить в любое время. Даже если кредит выплачен, очевидно, это не значит, что с человеком ничего не случится.

В договоре может быть прописана возможность его досрочного расторжения с возвратом денег. Однако, банкам и страховым компаниям нет никакого резона ограничивать себя, и они руководствуются нормой ГК РФ. Если страховая премия удерживается ежемесячно или ежегодно, то заемщик может просто перестать платить. Т.е. если сумма страховки зависит от остатка долга, то платить страховку не нужно. После досрочки сумма долга становится равной нулю, а следовательно и страховая премия тоже нулевая.

Не случайно, суды практически не сталкиваются с делами, когда страховая премия удерживается периодическими платежами.

Но банки часто удерживают страховку в момент подписания договора за весь период действия страхования.
Например – 140 тысяч за 5 лет. И даже, если кредит погашен за два года, банкиры и страховщики ссылаются на то, что существование страхового риска не прекратилось.
Приведем табличку, сколько требует банки при сумме кредита 200 тыс. рублей

БанкСумма кредитаОбязательная страховкаСтраховка/Сумма кредита
МКБ2000005000025%
Открытие2000003000015%
ВТБ2000002450012,25%
Почта Банк2000002400012%
Ситибанк200000192009,60%
Альфа-Банк200000180009%
Сбербанк200000132006,60%
Бинбанк2000008,23%
Юникредит200000157007.85%
Райффайзенбанк200000151207,56%
Россельхозбанк200000105605.28
СМП-Банк200000105095.2545%
Газпромбанк2000003122015,61,%
Промсвязьбанк2000004000020%

Как видите, тарифы на страхование драконовские, особенно в МКБ и ПСБ.

Суды часто отказывают во взыскании страховки, даже при досрочном гашении кредита. Однако, это не значит, что судебная практика исключительно на стороне банка.

От чего зависят шансы на возврат страховки?

Соблюдение общих норм законодательства

Договор страхования с обычным гражданином должен подчиняться общим требованиям закона «О защите прав потребителей» (ЗОЗПП) и закона «О потребительском кредитовании». В частности, они предписывают, что:

  • Запрещено навязывание дополнительных услуг (ст. 16 ЗОЗПП)
  • Потребителю должна быть сообщена цена товара или услуги (ст. 10 ЗОЗПП)

Например, банк должен письменно разъяснить клиенту, что страховка – добровольная (хотя, конечно, это не всегда так), указать ее размер, сроки оплаты. Если этого не произошло, суд может взыскать деньги в пользу заемщика.

Так Верховный Суд посчитал, что были нарушены права заемщицы, которой не разъяснили порядок расторжения договора страхования и не сообщили, что страховка будет включена в сумму кредита.

Примечательно, что Октябрьский районный суд г. Рязани встал на сторону гражданки, а вот апелляция решение отменила. Верховный суд поддержал доводы заемщицы и согласился с позицией суда первой инстанции. Поскольку банк не сообщил о том, что сумма страховки будет включена в кредит, не уведомил о смене страховой компании, ВС РФ отправил дело на новое рассмотрение в Рязанский областной суд (Дело №6-КГ 17-2 от 20.06.2017 г.).

Рассматривая спор во второй раз, апелляционная инстанция взыскала всю сумму страховки, что была удержана банком, даже во время действия кредитного договора (Дело № 33-1743/2017). В общей сложности гражданка получила:

  • 33297 руб. – страховая премия
  • 2 593 руб.92 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами
  • 5 000 руб. – судебные издержки.

Формулировка условий страхования.

Самое главное, что нужно понимать — в общем случае нет закона, по которому страховку при досрочном погашении можно вернуть.
Позиция Высшей судебной инстанции однозначна – само по себе досрочное гашение займа не основание для возврата страховки. Об этом прямо указано в деле 44-КГ17-22 от 13.02.2018 г.

Однако, тот же ВС РФ указал, что, если договор страхования привязан к сумме долга, то заемщик может получить часть денег, закрыв кредит раньше срока.

В некоторых страховках пишется конкретный размер возмещения. Например, «2 миллиона при наступлении смерти, 500 тысяч при инвалидности I группы». Соответственно, когда бы ни наступил страховой случай человек или его наследники, получат означенную сумму.

Но иногда в договоре страхования указывается, что размер выплаты соответствует остатку задолженности по кредитному договору. И чем меньше долг, тем меньше получит заемщик. Значит, если у должника страховка на 5 лет, а он вернет все за год, то сумма возмещения при наступлении страхового случая будет равна нулю. А вот сумму страховки удерживают за все время.

В Уралсибе страховая сумма на протяжении действия договора страхования всегда равна остатку долга по кредитному договору. Т.е. раз она завязана на остаток долга, то после полного досрочного погашения есть основания для возврата страховки

Другой пример — с такой ситуацией столкнулась жительница Перми. Она единовременно заплатила 130 605 руб. за страховку на 5 лет. А свои обязательства перед банком исполнила за 2 мес. И получается, что заемщица фактически могла воспользоваться услугой лишь эти два месяца. Несправедливо?

А вот суды г. Санкт-Петербурга не увидели никаких нарушений, сославшись на то, что существование страхового риска не прекратилось. Спор дошел до Верховного Суда. Вышестоящая судебная инстанция напомнила коллегам, что суть страхования – в выплате финансового возмещения при наступлении страхового случая. Нет платы, значит отношения со страховой прерваны. В такой ситуации Верховный Суд посчитал, что договор страхования считается расторгнутым при досрочном гашении кредита, а заемщику нужно вернуть часть страховки пропорционально неиспользованному времени (Дело № 78-КГ18-18 от 22.05.2018).

На этом основании дело было направлено в суд апелляционной инстанции, который при повторном рассмотрении взыскал в пользу заемщицы страховую премию в 128 317 руб. и штраф в 64 158, 88 руб. (Дело № 33-14567/2018)

Досудебное урегулирование перед судом.

С ноября 2019 обязательно досудебное урегулирование споров по страхованию через финансового омбудсмена.
Читаем № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг». Новый порядок обязателен для потребителя.

Страховая обязана исполнить решение финансового уполномоченного в течение 1 рабочего дня. Если вдруг при досудебном разбирательстве вам будет отказано в возврате страховки, то все равно можно обратиться в суд.

При подаче иска нужно также представить доказательства, что был соблюден порядок досудебного разбирательства.

Какие документы нужны для возврата страховки?

Как правило, ни банки, ни страховые компании не желают добровольно возвращать заемщику деньги. Поэтому после досрочного гашения кредита человеку придется идти в суд с исковым заявлением, чтобы вернуть часть страховой премии.

Иск можно подать как по месту нахождения кредитора, так и по своему месту жительства. К исковому прикладывается:

  1. Кредитный договор
  2. Квитанция об оплате страховой премии либо банковская выписка, подтверждающая, что деньги были перечислены в страховую компанию
  3. Договор страхования
  4. Справка о полном гашении кредита
  5. Копия паспорта (не обязательно, но некоторые судьи просят ее приложить, чтобы было проще подготовить исполнительный лист)

Иск подается в трех экземплярах. Один – для суда, остальные для банка и страховой.
В иске вам нужно будет доказать, что существование страхового риска прекратилось или возврат денег предусмотрен по договору. Ссылаться просто на то, что вы погасили кредит и страховка теперь не нужна нет смысла. Свою позицию нужно четко формулировать и доказывать. Возможно нужно обратиться к юристу.

В судебном заседании исследуются документы и по итогам анализа будет приниматься решение о возврате денег.

Судебная практика.

Позиция Верховного Суда по вопросам взыскания страховок неоднозначна.

Согласно ГАС «Правосудие» последние такие дела рассматривались весной 2019 г. Так, Смоленский областной суд 23.04.2019 г. поддержал решение нижестоящего суда, отказавшего гражданину во взыскании страховой премии. Судьи фактически повторили позицию Верховного Суда, указав, что само по себе досрочное исполнение кредитных обязательств не дает права на возврат денег, уплаченных по договору страхования. (Дело № 33-1320/2019)

В Иркутской области Ангарский городской суд 21.05.2019 г. решил, что заемщик, выполнивший обязательства раньше срока, не вправе требовать возврата страховой премии. Причиной такого решения послужило то обстоятельство, что договор страхования был заключен на 5 лет, сумма страховки не зависит от размера долга (Дело № 2-797/2019).

В Самарской области 12.04.2019 г. Автозаводский районный суд г. Тольятти также поддержал заемщика. По условиям полиса, его цена составила 45 960 рублей. Срок действия – на пять лет. Кредит, ради которого покупалась страховка, был выплачен досрочно. Судья обоснованно отметил, что Истец застраховался на случай невозможности погашения кредита. О чем прямо было указано в договоре. Очевидно, когда займ выплачен в полном объеме, риск наступления страхового случая отпал. (Дело 2-2358/2019)Если долг возвращен, то ни о каком «случае невозврата» при наступлении инвалидности или смерти не может быть и речи. В пользу клиента банка было взыскано 65 290 рублей 30 копеек, из них:

  • 40290,30 руб. – страховая премия, пропорционально неиспользованному времени.
  • 10 тыс. рублей – неустойка
  • 3 тыс. – расходы на представителя
  • 2 тыс. руб. – моральный вред
  • Штраф – 10 тыс. рублей.

Какие предстоят расходы?

Назвать конкретную сумму сложно, все будет зависеть от того, как Вы предпочтете защищать свои права:

ВариантСтоимостьДостоинстваНедостатки
СамостоятельноБесплатно. Споры с банками и страховыми считаются потребительскими, поэтому госпошлиной не облагаютсяВы не несете никаких тратПридется тратить свое время;Иск могут не принять из-за того, что он составлен с нарушением норм ГПК РФ;Есть риск выбрать неправильную тактику в суде
Через РоспотребнадзорНе требует оплатыНет финансовых затратВаши интересы представляет человек, специализирующийся на защите прав потребителей.Сотрудники Роспотребнадзора не заинтересованы в исходе дела. Они часто занимают пассивную позицию и не приходят в зал суда.Если потребуется предоставить дополнительные документы, придется бегать самому
Наняв юристаКаждая компания сама устанавливает расценки на свои услуги. Цены зависят от региона, но как правило речь идет о 15-20 тысячах или половине от суммы штрафа.Экономия вашего времениЮрист заинтересован в победе (особенно, если работает за процент от взысканной суммы)Не нужно самому бегать по судам.

При положительном исходе расходы на юриста будут удержаны с банка.

Услуги юриста в области потребительского права достаточно дорогие.Можно нарваться на неквалифицированного специалиста.

В заключении

Перед тем, как пытаться вернуть страховку после досрочки, нужно читать договор. Страховку можно вернуть, если выполняются следующие условия

  1. Сумма, которую выплатят при наступлении страхового случая, зависит от остатка долга
  2. Вы застраховались от невыплаты кредита
  3. Возврат страховки предусмотрен договором

Если вы застраховали свою жизнь, здоровье, риск потери работы, то шансы на возврат невелики. Страховка продолжит действие.

Ссылка на основную публикацию